即时发布
立法旨在防止大公司避免美国向外国子公司透漏钱税 效果不如预期新的研究揭示公司如何响应条款 — — 和与避税策略相关的潜在成本
2018年生效的《减税就业法》包括基础侵蚀和反滥用税规定,旨在阻抗公司规避美国税法历史上,有些公司在美国境外创建子公司低税率国家与子公司经商效果允许母公司避免高美课税BEAT规定只适用于大公司-基本消除漏洞,在支付公司向外国子公司支付附加附加税
实际BEAT收税不足预测值的一半为什么
Christina Lewellen表示:「公司有可能避免BEAT规定并减少课税责任,举例说,一种不受BEAT规定约束的付款归为`售货成本'类
售货成本大类覆盖可归因于生产公司售货或服务的总成本售货成本包括直接成本,如制造所用原料成本但也包括间接成本,如产品设计、管理、销售营销服务
公司表示它向外国子公司支付服务费用由售货成本支付,它可避免BEAT规定,Lewellen表示引出两个问题
公司是否实际将支付给外国子公司的款项重新分类为售货成本第二,如果公司将这些付款重新分类子公司,那会如何影响公司?
为解决上述问题,研究人员查看了48个国家注册的24 982外国子公司的数据。仅有9 944个子公司子公司受BEAT条款约束,其余子公司则组成控制集团。具体地说,研究人员查看2011至2018年子公司的财务数据 — — 执行BEAT条款前7年和BEAT条款生效之年
公司不透露细节分配售货成本, 所以我们必须识别代理物, 使我们明白公司是否将售货成本转至外国子公司, Lewellen表示 。方法之一是测量BEAT规定生效时外国子公司增销-并有
平均而言,受BEAT条款约束的外国子公司销售量比规定生效当年控制集团高6.8%表示公司确实将支付重新分类为售货成本以避免支付BEAT估计这次重分类允许样本中的公司避免支付约60亿美元赋税
公司为什么不都这么做这是因为研究者发现重分类过程自有成本
Lewellen表示:「首先,我们发现重分类过程可能需要对公司内部会计过程进行大修。”改变流程还可能导致全公司管理者不得不低质量数据决策更可能出现的情况是,如果售货真实成本与以税务理由报告售货成本方式大相径庭。”
研究人员还发现,外国子公司报告BEAT规定生效时销售量明显增加的公司也更有可能在财务报表中披露较高水平的税位不确定性。
表示那些公司需要保持更高的税额 以防国税局推翻税位并意味着那些公司 可能首先接受国税局更高层次审查
报社公司重新划分成本以避免TCJA基础侵蚀和反滥用税发布于会计经济学杂志.论文对应作者Daniel Lynch 威斯康星大学-Madison论文由威斯康星州Stacie Kelley和新加坡管理大学David Samuel共同编写
机手-
编辑器注解 :学习文摘附后
公司重新分类成本避免TCJA基础侵蚀和反滥用税
作者类StacieOKelley和Daniel P.林奇威斯康星大学Madison克里斯蒂娜M北卡罗来纳州立大学大卫MPSamuel新加坡管理大学
发布11月九会计经济学杂志
多尔市: 10.1016/j.jacceco.2023.101648
抽象性 :这项研究实证地检验公司是否重新分类关联支付以避免税割损和反滥用税法(CTJA)。BEAT归档阈值 并使用异差设计公司和三差设计使用母公司所在地提供证据证明公司为避免BEAT重新分类关联支付在TCJA前提高收入转移奖励的企业中,这种效果更强估计美国总减值60亿美元2018年样本公司税并发现税收储备增加和公司内部信息质量下降的证据,研究结果帮助解释观察BEAT采集缺陷,促进当前关于国际税务改革的政策辩论,并记录税务政策的溢出效果
