学习发现集思广益规则可引导实世界商业环境成功

研究者长期以来一直认为,可以采取步骤提高集思广益会议的效果。北卡罗来纳州立大学新研究发现,这些建议应用到实战商业环境时实为成功出力

前期研究提出了有利于集思广益或集团决策的最佳做法,我们想看看使用这些做法是否会改变现实世界。”Joe Brazel,NC州副会计教授 并合写论文描述研究

Brazel表示:「我们发现处理复杂问题时, 使用最佳做法产生高质量集思广益,举例说,如果会计事务所客户欺诈风险高,你需要使用什么程序检测欺诈?当审计团队采取措施确保高质量集思广益时, 我们发现他们使用欺诈检测技术,审计团队不使用集思广益最佳实践时, 我们看到他们识别风险,

集思广益是负责检测公司欺诈的公司规划过程的必要组成部分。在这次研究中,研究者想了解这些公司如何组织集思广益会议方面是否存在差异,这些差异是否影响工作质量研究发现,有21项具体最佳做法有助于集思广益,而高品质集思广益可实现时至少10至11项实践 — — 诸如包括专题专家并开放所有团队成员的投入等。

Brazel表示, 研究结果遍及商业界问题复杂时 研究告诉我们 高素质集思广益 提高你成功解决问题的能力

研究者还发现一个变量可以消除高质量集思广益的潜在好处:管理偏向团队领袖若以众所周知的先入为主思想加入集思广益进程,即有效短路集思广益 — — 使用最佳做法无济于事

NC州审计院是大学管理学院的一部分

机手-

编辑器注解 :表达式摘要附后

审计师运用集思广益反欺诈报告

作者类约瑟F北卡罗来纳州立大学蒂娜D卡彭特佐治亚大学J.Gregory Jenkins弗吉尼亚理工学院和州立大学

发布:2010年7月会计审查

抽象性 :审计标准要求审计师为每一次审计组织欺诈集思广益会议公共公司会计监督局对审计师欺诈判断和集思广益质量提出了关切。开发计量集思广益质量 研究它如何影响 审计师欺诈决策过程我们使用实地调查数据测试我们衡量179项审计任务的实际集思广益会议响应者报告实践集思广益质量大相径庭高素质集思广益改善欺诈风险因素与欺诈风险评估之间的关系并判断集思广益能调节 欺诈风险评估和欺诈测试之间的关系结果表明,集思广益并不一致,因为低质量会议可能招致这种交互成本而得不到附带利益通过记录高质量集思广益会议的最佳做法,我们的调查结果可以通知审计师如何改善他们对欺诈问题的审议