即时发布
全面批准或谴责所有基因工程作物过分简化复杂问题,忽略持续需要审查、风险评估和各种利害相关方 — — 包括科学家、农夫和公众 — — 辩论
信主信息提升GE作物对话本周发布自然生物技术.响应2016年12月对去年5月美联储的批评国家科学院工程医学遗传工程报告
Fred Gould, William Neal Reynolds北卡罗来纳州立大学农学教授兼大学遗传工程与社会中心联合主管,主持负责报告的国家学院委员会基因工程作物:经验与前景GE作物及其辅助技术所谓的不良效果证据评估 和GE作物及其辅助技术所谓的利益证据评估 GOLD
Gould表示:「毫不奇怪, 我们的详细结论常因地制宜地与那些想对GE作物普遍举指或下指者置之不理,微小报告 因为问题不是黑白可能报告的最大值是指出没有直截了当的答案。”
尖锐批评发布于自然生物技术去年底请求全方位批准GE作物并装模作样报告数项它称之为“不可接受性”和“不可接受性”。
文章表示:「这种不愿公开回馈GE作物的努力 — — 倒信替代观点 — — 与媒体沉浸对两面角角公平竞争的执着一样 — — 不论证据支持哪种观点 — — 令人费解地说 : 评论家说 :
Gould表示, 具体批评实际上是不知情起诉国家学院进程
指文描述报告制作的艰难方式
三章报告当前商业化GE作物报告包含900多引用发往26个具有不同专长和观点的评审员(这些评审员匿名委员会直到最终报告确认为匿名)九十八批评文中的每一项评语和评语均需由委员会具体处理,令国家学院独立评审委员会满意后,报告才能向学院申请批准以所有这些输入和审查, 这份报告清晰地表示比20名委员的意见更多。”
批评者还指责报告过于关注非专家-公众
科学不民主 评语或数'pi'应四舍五入关于引进新型流感疫苗或心血管外科新技术方面没有公开咨询。”
Gould和NationalAdemies委员会用前农业秘书Dan Glickman1999年演讲中引用的句子对批评表示:归结为信任问题信任科学过程, 特别信任监管过程确保彻底审查-包括完全公开公众参与
Glickman秘书提醒我们管理GE技术不仅仅是规范”,公共输入对建立信任至关重要我们在报告前言和信件中都强调了这一重要建议。真正深入问题核心
Gould表示,与其简单批准或谴责GE作物,不如说报告发现GE作物的社会和经济效果取决于GE特性和它适应农民需要和农场环境的遗传学
这份报告在讨论管理GE作物时得出结论说,不是基因变换方式或甚至变换的DNA量应当成为规范焦点。归根结底,报告称,植物特征应规范委员会得出结论说,这些标准同样适用于那些被视为传统培育植物和GE工厂
Gould补充道,支持或反对GE作物的选区在报告上称重,对报告发现提出截然相反的主张一些人甚至表示不需要这类报告。
Gould表示:「我们欢迎所有公众为报告提供素材,
kulikowski-
