一篇新论文探讨了与合成生物学这一新兴领域相关的安全风险和政策问题。虽然作者认为这个领域还不适合被恐怖分子利用，但它确实突显出，我们对合成生物学实验室工作的具体细节的理解存在重大差距，这可能会导致安全风险。
“这里的关键问题是，恐怖分子是否可以轻易地利用已发表的合成生物学研究成果来开发新的生物武器，”该论文的作者说，凯瑟琳·沃格尔他是北卡州立大学的生物化学家/社会科学家，专注于生物安全问题。“政策界正在进行一场旷日持久的辩论，讨论应该如何以及是否应该对合成生物学进行管理或监管，以在不扼杀科学和创新的情况下保护公众福祉。”
合成生物学包括设计自然界不存在的新的生物部件、设备或系统，或重新设计现有的自然生物系统。合成生物学的目标是使生物系统更有效地工作，或为特定的应用设计生物工具，如开发更有效的抗生素。
为了解决安全问题，Vogel研究了合成生物学的结果是如何容易被复制的。具体来说，她通过她所谓的“革命”和“进化”框架，观察了技术进步是如何传播和被采用的。
革命框架认为，新发现一旦发表，就可以很容易地被复制，假设信息和相关材料是可用的。进化框架认为,新发现不一定容易复制,即使信息和材料是可用的,因为有许多技能,工作经验,以及更广泛的上下文因素在科学工作是困难的或不可能仅仅通过科学文献来传达。换句话说，实验室需要能够利用特定类型的专业知识来复制发表在期刊上的研究成果。
为了更好地了解实验室实践、协议和培训，Vogel采访了与生物安全相关的合成生物学学科的专家。沃格尔的问题并不集中在研究的安全方面，而是研究人员为了在实验室开展工作而需要知道的所有事情。
沃格尔说:“在某种程度上，基于这些采访，革命框架出现了不足。”
沃格尔发现，即使是分支学科中经验丰富的专家，在复制自己领域的发现时也常常遇到困难——这使得非专家不太可能使用一篇期刊文章作为制造生物武器的一步一步蓝图。
但在研究“革命与进化”问题时，Vogel指出了合成生物学实践及其安全影响方面文献中的两个主要缺口。
首先，沃格尔发现，关于复制各种合成生物学实验所需的实际动手劳动和培训的研究很少。
“如果我们想准确地描述与任何合成生物学发现相关的安全风险，我们需要这些信息——政策制定者也需要这些信息，”Vogel说。
其次，随着合成生物学从一门纯粹的科学学科进入市场，研究人员需要更好地了解合成生物学的发现将如何以及在哪里被使用。
“什么市场力量会起作用?”沃格尔问道。“产品将如何开发?”公众会作何反应?如果我们想在不限制创新的情况下考虑监管保障措施，我们需要能够回答这些问题和相关问题。”
纸”,革命与进化?:理解合成生物学中的科学和技术扩散及其对生物安全政策的影响的文章于10月13日在线发表在该杂志上BioSocieties．其中一些研究以前是由犁头基金支持的。
- 类别:
