研究:“道德提升”技术既不可行也不明智

立即发布

Veljko Dubljevic veljko_dubljevic@ncsu.edu 919.515.6219

马特·希普曼 matt_shipman@ncsu.edu 919.515.6386

北卡罗来纳州立大学(North Carolina State University)和蒙特利尔临床研究所(Montreal Clinical Research Institute, IRCM)的研究人员最近进行的一项研究发现，根据对这些技术的现有研究的评估，“道德提升技术”——作为改善人类行为的方法被讨论——既不可行，也不明智。

道德提升技术背后的理念是利用生物医学技术让人们更道德。例如，使用药物或外科手术技术来治疗那些表现出道德缺陷的罪犯。

“有现有的方法,人们已经探索操纵道德,但问题我们解决本文操纵道德是否真的提高了,“说Veljko Dubljevic,论文的主要作者和NC州立大学的助理教授哲学研究的道德神经科学和技术。

Dubljevic和IRCM的合著者Eric Racine回顾了已经用于人类的道德提升技术的现有研究，以评估这些技术的效果，以及它们如何在现实环境中应用。

具体来说，研究人员研究了四种药物干预和三种神经刺激技术:

• 催产素是一种在社会认知、联结和依附行为中起关键作用的神经肽，有时被称为“道德分子”;
• 选择性血清素再摄取抑制剂(SSRIs)通常是治疗抑郁症的处方药，但也被发现使人不那么咄咄逼人;
• 安非他明，一些人认为可以用来增强采取行动的动机;
• β-受体阻滞药通常用于治疗高血压，但也被发现能减少隐性种族主义反应;
• 经颅磁刺激(TMS)是一种用于治疗抑郁症的神经刺激，但也有报道称，它改变了人们对道德困境的反应方式;
• 经颅直流电刺激(TDCS)是一种实验性的神经刺激形式，也有报道称它使人更加功利;和
• 脑深部电刺激是一种神经外科干预，有些人认为它有增强动机的潜力。

Dubljevic说:“我们发现，是的，许多技术确实有一些效果。”“但这些技术都是钝器，而不是有用的微调技术。所以，道德提升确实是个坏主意。

Dubljevic说:“简而言之，道德提升是不可行的——即使它可行，历史告诉我们，利用科学试图操纵道德是不明智的。”

研究人员发现每种药物方法都存在不同的问题。

Dubljevic指出:“催产素确实能促进信任，但仅限于群体内部。”“它还会减少与社会外群体成员的合作，比如少数族裔，并有选择地促进民族中心主义、偏袒和狭隘主义。”

研究人员还发现，安非他命不仅能激发道德行为，还能激发各种行为的动机。此外，安非他命也有很大的成瘾风险。研究发现，受体阻滞剂不仅能减少种族主义，还能钝化所有的情感反应，这让人怀疑它们的效用。SSRIs能减少攻击性，但有严重的副作用，包括增加自杀的风险。

除了身体上的副作用，研究人员还发现使用TMS或TCDS技术的一个常见问题。

Dubljevic说:“即使我们能找到一种方法让这些技术持续地工作，在一个人的决策中更功利是否真的会让一个人更道德，这仍然是一个重要的问题。”

最后，研究人员没有发现深部脑刺激对道德行为有任何影响的证据。

Dubljevic说:“我们在这里的目的是与那些正在讨论不同的道德提升技术的人分享一个警告。”“我支持负责任的研究，但反对危险的社会实验。”

纸”,道德增强符合规范和经验现实:评估道德增强神经技术的实际可行性发表在杂志上生物伦理学．这项工作部分由班廷博士后奖学金项目和加拿大卫生研究所资助。

希普曼-

编辑:研究摘要如下。

道德提升符合规范与经验现实:评估道德提升神经技术的实际可行性

作者: Veljko Dubljevic，北卡罗莱纳州立大学，Eric Racine，蒙特利尔临床研究所

发表: 5月15日生物伦理学

DOI: 10.1111 / bioe.12355

文摘:道德提升是指从道德的角度使个人和社会变得更好的可能性。关于道德增强的伦理方面出现了一场激烈的辩论，特别是因为引导道德增强在一个特定的方向涉及在广泛的竞争选择中进行选择，这些选择需要决定哪个道德理论或道德代理人的属性将从增强中受益。此外，不同的神经技术提高道德的能力和有效性还没有得到仔细的检验。本文对道德增强神经技术的实际可行性进行了评估。本文回顾了有关道德判断的神经科学和认知科学模型，并分析了它们对道德增强中特定干预对象(认知、意志或情感)的影响。我们还回顾和比较了可用的神经技术作为道德提升工具的证据。我们得出结论，理性主义、情感主义和双重过程模型的预测与证据不符，而不同的道德判断直觉主义模型更有可能与之一致。此外，道德提升项目在不久的将来是不可行的，因为它依赖于神经干预的使用，而神经干预没有道德提升的效果，或者更糟，负面影响。