即时发布
几十年来，一些研究人员认为，神经科学研究证明了人类的行为是由外部刺激驱动的 - 大脑是反应性和自由的意志是一种幻觉。但对这些研究的新分析表明，许多方法的方法论不一致和矛盾的结果。
“对于神经科学已经证明 - 或者解除了任何形而上学地位的声明，索尔··杜布里奇，本文共同作者和董事会助理教授专门研究伦理神经科学和伦理神经科学的助理教授神经科学与技术的伦理。
“问题是，正在教导培训中的神经科学家这些研究提供了无缺乏意志的证据，而教官不小心看支持所做的声明的证据，”Dublejevic说。“在科学课程中的教学思考的教学既不是无科学和社会危险。”
在问题上是20世纪80年代Benjamin Libet开创的研究，该研究在被要求执行特定任务的研究参与者中评估了大脑活动。利用发现大脑活动在该人决定采取行动之前的一个人的行动之前。以后的研究，使用各种技术，声称已经复制了这种基本发现。
但在对这些研究的首次定性审查中，研究人员正在发现结果远非结论。审查分析了48项研究，从Libet的地标1983纸张到2014年。
“我们发现，鉴于作者或作者所订阅的形而上学地位似乎是对研究结果的推动 - 而不是通过仔细分析结果本身，”Dubljevic说。“基本上，那些反对自由的人将解释结果支持他们的立场，反之亦然。”
研究人员还发现跨研究的显着变异性。例如，实际研究在大脑中发生活动的研究子集，以及是否与将（或意图完成任务）相关，经常发现相互冲突的结果。
“同时，制定最有力结论的期刊文章甚至没有评估有问题的神经活动 - 这意味着他们的结论是基于猜测，”Dubljevic说。“批判性地检查使用的方法是否实际支持所做的索赔是至关重要的。”
这很重要，因为人们被告知自由的东西会影响他们的行为。
“众多研究表明，促进确定主义的信仰影响了欺骗等行为，”Dubljevic说。“在不存在自由的不存在的形而上学地位上促进未经证实的信念可能会增加人们对他们行为的可能性，如果他们认为他们的行为是预先确定的。”
这不是神经科学区内的问题。早先的工作作者：Dubljevic和他的合作者发现了该研究领域如何被新闻领域所涵盖的挑战，并由公众消费。
“很清楚，我们没有免费席位，”Dubljevic说。“我们只是说神经科学并没有明确地证明任何一种方式或其他方式。”
本文，“地标神经科学研究无权的影响：使用Libet等人的物品的定性分析。的方法，“发表在里面美国生物伦理学杂志 - 神经科学。本文由维多利亚Saigle和Eric Racine在Institut de Recherches Cliniques deMontréal的神经言语研究单位共同撰写。
该工作得到了社会科学和人文研究委员会（RACINE）的资金，Fonds de Rechercheduquébec - Santé颁发奖项（RACINE），Banting Proddoctoral Followships计划（Dubljevic）和NC州立大学的种子授权（dubljevic）。
- 船员 -
编辑注：研究摘要跟随。
“地标神经科学研究对自由意志的影响：利用Libet等人的物品定性分析。的方法”
作者：维多利亚·西格勒和埃里克·兰丁，神经素质研究单位，Institut de Recherches Cliniques deMontréal;北卡罗来纳州立大学
发表：3月9日，美国生物伦理学杂志 - 神经科学
迪伊：：10.1080 / 21507740.2018.1425756
抽象的：聚集界限的证据是跨学科的力量，如神经素质。但是，如果证据适用于手头的问题，只能完成结论。Libet等人。1983年的实验是一个有趣的案例研究。尽管有关所使用的方法的批评和其调查结果的可复制性，但许多人认为Libet等人。的方法是调查自由意志和相关主题的有效策略。我们通过对Libet等人的类似方法审查了研究。（n = 48）识别其使用和产生的证据。总的来说，我们发现研究之间的大量变化。虽然Libet范例可能是对检查刺激如何影响时间判断，但这种方式和自由意志或道德责任之间的联系尚不清楚。意识到和批评用于收集结果的方法在将科学实验应用于复杂的抽象现象时非常重要。
- 类别：
“经验不太清楚地教导我们，因为他们认为自己自由，只是因为他们意识到了他们的行为，并毫无意识地确定了这些行动的原因。”Baruch Spinoza.
Veljko Dubljevic索赔，“在不存在自由的不存在的形而上学地位上促进未经证实的信念可能会增加人们......，”但宗教，因为一个人，几个世纪以来一直在促进无所谓的信仰，以便在自由意志的存在中促进未经证实的信念“（人们可能会问自由的信仰是否实际上会让人们”对行动负责“）。
“基督教哲学（4世纪CE）介绍了”自由意志“术语（LuStum Quertium）。”
精确地，自由的概念会产生自我意识。在收购全面理论之前，人类正在行动和行为。没有任何改变，只有我们是自我意识的。记得很长一段时间，宇宙充满了坚持不懈。我们认为这是真的，直到它不是。我们相信，或者实际上我们在普通公民之间毫无疑问地接受我们可以实际思考某事，它发生。没有比赛，所以我们将问题重新缩回到Meta-Mathics。最令人担忧的问题是，我们突然将失去我们作为道德生物的能力。事实上，我们一直采取行动，并将继续以同样的方式行事。BRAINS（不符合社会可接受的常态的大脑行为）会做坏事，需要与社会其他部分分开......
因此，由于宗教一直在促进对自由的未经证实的信念，我们应该只接受那些有科学家宣传声称解释自由意志的思想的科学家，因为知道大多数观众都是被动的，而不是全面关注它accept the idea that free will doesn’t exist. This paper is warning against against the “uncritical thinking” that these claims with little base are promoting. When we accept half-truths and say that something is scientifically proven by them we are just showing people who do not “believe in” important topics like climate sciences that science is in fact misleading. I think that also bringing up the fact that religion did something with equal negative impact is just an excuse for the “uncritical thinking” brought up in this paper. It is important to note that I am not saying we passively accept the idea of free will, I like the authors of this, am not taking a position but think it is important point out things which I feel could be more harmful than good. I do believe that studies into topics like this are important but it is necessary to make sure we do our due diligence and fall into the trap of conformation bias.
相对于自由或“自由意志”，人性的流动是生命的“不可剥夺权利”的函数，是物理建设法的一个版本;没有哲学或人为法律可以改变的物理法：
http://www.bookdaily.com/book/3341166/scienticific-proof-of-our-unalienable -srights-a-road-to-topia.
我无法访问讨论的论文，但我一直持有自由意志的职位，无论均匀意味着，都是一种哲学问题，而不是科学问题。我很高兴看到关于科学范围作为一种方法论的清晰思考，形而上学解释就是这样，解释。Bravo到NCSU团队！
关于：什么是鲜法！？
我以为“Freewill”原本是一个形而上学的问题，旨在在所有原始形而上学或原始宗教信仰开始渴望，建立，组织的地方，在世界宗教中解释世界宗教中的“自由”问题。遭遇，随后，潜意识地，并集体激励另一个宗教生命信仰，以竞争和主导彼此全世界历史的彼此宗教政治生计，即使是今天！？
直到17世纪欧洲的“弗里尔问题”都变成了一个哲学问题：其中一个已经被争论，定义，精致和/甚至否认几个最杰出的学者，哲学家，物理科学家，自我启蒙时代以来等等
Benjamin Libet是一位开创性的科学家（或物理主义者），他认为他已经使他在他现在的1983年实验中的“自由方”存在：我们的行动是预先确定的。
不幸的是 - 随着后视和后现代（或神经电气化学）了解我们的潜意识和意识过程的好处 - 我认为Libet等人，已经完全忽视了我们的行动是我们潜意识的反应的首次驱动的事实头脑正如我最近在RE中解释的那样：意识与潜意识！ - - 免费会与之有用！？-https://theamericanscholar.org/its-complation/#comment-3682412601。
最佳，旺3/18 / 18USCT12：14;实际公立科学 - 哲学评论家（自2006年以来）。
自由意志是一种信念。如果科学可以提供证据，证明了任何一方为什么不应该？