立即发布
毒品政策研究人员正在提出一套改变多标准药物伤害规模（MCDHS）的更改，这会告诉欧洲的药物政策。这些变化侧重于分别解决使用和滥用，从更广泛的利益相关者收集投入，并针对药物审查面板的特定物质专家。
“MCDHS，也称为药物伤害的多标准决策分析，是一种有价值的工具，允许有关能够对健康和幸福和幸福性产生严重后果的物质的知情决策，”Veljko dubljevic说，纸纸的作者描述了提案。“但是有很大的改进空间。”Dubljevic是北卡罗来纳州立大学的德文学教授，是NC州科学，技术与社会计划的联盟
Dubljevic说:“我的建议将允许对阿片类药物、大麻、烟草和兴奋剂等物质的危害进行更深入的评估。”“我认为美国应该采用这种方法，而不是主要依靠工业资助的研究。”
MCDHS已经存在了大约十年，它召集了一个精神病学、药理学和成瘾方面的专家小组，从三个方面对一种药物造成伤害的风险进行排名:身体健康影响、潜在的依赖性和社会危害。迄今为止，该系统已在欧洲联盟、联合王国、荷兰和挪威使用。
Dubljevic向MCDHS提出的三项改革中，第一个是将药物使用的危害与滥用的危害分离开来。
“周末喝一杯葡萄酒的风险与繁重饮酒相关的风险不同，”Dubljevic说。“适当使用处方药与慢性，偏离标签使用也是如此。重要的是分别评估药物使用和药物滥用的风险，并为每个药物进行两次评级：一个适当使用，一个用于滥用。“
第二项建议是吸收第一线吸毒者的意见。具体地说，Dubljevic呼吁各小组吸收吸毒者、药剂师和普通医生的意见。
Dubljevic说:“当地的专业知识可以提供有价值的观点，使我们能够更有力地了解一种物质的成瘾潜力或社会危害。”
第三个提案是避免单尺寸适合所有专家面板，而是以特定于物质的专业知识形成面板。
Dubljevic说:“例如，在处方阿片类药物方面有经验的人可能与在东非和中东广泛使用的阿拉伯茶方面有经验的人是不同的。”召集不同的小组来确保具有相关专业知识的人参与讨论是有意义的。
“无论我的提案是否通过，允许通过政策制定者更明智的决策，允许改善公共卫生成果的潜力，”无论我的建议如何，都允许更新。““这就是为什么我希望看到美国的原因致力于将MCDHS纳入其药物评估。
“例如，有可能更完全了解风险可能会促进努力开发限制药物滥用潜力的方式，”Dubljevic说。“例如，一种可能是为了鼓励开发更多延迟释放的药物，使得娱乐中使用的药物更加困难。”
纸”,改进多标准药物危害评估过程和循证药物政策，“发表在期刊上药理学的前沿．
希普曼-
编辑:研究摘要跟随。
“朝着改善的多标准药物伤害评估过程和基于证据的药物政策”
作者: Veljko Dubljevic，北卡罗莱纳州立大学
发表：8月20日，药理学的前沿
DOI: 10.3389 / fphar.2018.00898
文摘:最近，国际药物管制和国家立法系统内的药物排期受到了缺乏科学依据的批评。与某些药物(如大麻)的非医疗使用相关的法律危害可以说已经超过了其生理和社会危害性，与合法可得的物质(如烟草)相比，这促使一些国家探索类似于荷兰药物制度的替代管制政策。其他合法处方药(如兴奋剂)引起了人们对“比正常使用更好”用途的兴趣激增，而其他一些药物(如阿片类药物)则在北美引起了大规模的流行。基于证据的多标准药物危害量表(MCDHS)已经被提出作为一种基于药物实际危害程度的政策的方法。事实上，这种规模已经在若干政策领域产生了巨大的影响，它已被广泛用于不同的跨学科研究领域。然而，MCDHS的某些方面仍存在争议。例如，数据生成的方式被批评为存在“专家偏见”。这篇文章回顾了MCDHS提供的证据的优点和缺点。此外，作者认为，MCDHS的不足可以通过方法上的改进来解决。这些研究包括:(1)分离使用的危害和滥用的危害，(2)添加吸毒者、药剂师和普通医生的观点以及专家评估，以及(3)关注药物的子集，以允许比较，而不混合不同的社会背景的药物使用。 The paper concludes with outlines of substance subset-specific extensions of the MCDHS and related policy proposals in the four areas identified as generating the most controversy: non-medical use of opioids, “study aid” uses of stimulants, shifting trends in nicotine containing products, and regulation of medical and recreational uses of cannabis.
- 类别：
