神经能力周围的道德和挑战

从药物到电子植入物，研究人员积极致力于开发旨在提高个人认知能力，运动技能和其他属性的新技术。我们不是在谈论帮助有健康问题的人;我们正在谈论提高健康人民的能力。这提出了很多问题。

谁应该有权访问这些技术？他们给一些人不公平的优势吗？我们如何处理关于副作用的担忧？谁负责回答这些问题？

其中一些技术已经从科幻小说到科学事实，但是关于如何在证据引导政策方面解决这些基本问题的争论。一本新书Veljkodubljević.希望推进谈话。

这本书，神经言语，正义与自主权：认知增强辩论中的公共原因，侧重于与这些认知神经高速技术有关的道德和监管问题，并为其使用的法律法规框架更加强劲。

我们最近有机会与Dubljević谈论NC国家助理教授，关于这项工作。

摘要：这本书看着一些现有的案例，或新兴，“认知神经成因技术”。你能解释那个术语意味着什么吗？有什么例子？

Veljkodubljević：认知神经能力技术是药理学或电磁工具。它们被用作“学习助剂”或“小工具”到“超频”大脑，并认为尽管疲劳的性能水平的性能水平的增加或耐久性的增加，但据说是认知性能的增加。

例如，学生经常服用adderall，这是一种形式的安非他明，能够学习更长，而一些运动员正在使用经颅直流刺激为了提高焦点和技能获取，药物测试无法检测到后一种做法。

TA：认知神经能力技术提出了什么样的道德问题？

Dubljević：安全是最重要的问题，但公平的问题（在考试和竞争中的访问和欺骗方面）和个人自由（就没有受到过度的压力而与他人保持不适当）是非常重要的，并形成基础这本书。

TA：您对这些技术采取了“政治神经言语方法”。这是什么意思，为什么这里相关？

Dubljević：技术的神经素质有许多投机方法，以及神经科学如何使我们的自由过时的观点不和谐的观点。因此，本书冠军是神经素质的政治方法，这旨在确定当前因神经元和神经元化技术而导致或加剧的社会问题，并在潜力成功解决这些问题方面分析政策提案。

TA：您认为需要法律和法规来管理这些技术。我知道你写了一本关于这个的一本书，但你可以提供简洁的解释，对什么应受到监管的原因？

Dubljević：第一个问题是在超竞争环境中广泛使用的潜力。研究表明34％的大学生承认使用药理学研究助剂来增加认知。用户通常不会被告知他们正在使用的药理代理的性质，并假设它们是安全的并且没有上瘾。

第二是使用潜在不安全技术的社会压力的可能性，源于对所有成本具有竞争力的愿望。2008年调查据报道，大多数研究人员都反对向他们的孩子提供此类药理药剂，但如果其他人使用“学习助剂”，那么他们也会向孩子造成兴奋剂。

最后，有营销推动新的神经能力技术，例如神经刺激装置，以及缺乏足够的调节（例如，如果生产者声称神经刺激装置不是“医疗装置”，则FDA没有管辖权）。问题是，生产者声称神经刺激是安全有效的，而且只有在受控实验室设置中，只有受过训练的专业人才。与此同时，营销推动是针对未经训练的人，例如对“神经影像感兴趣”的年轻人。

TA：您认为政府如何或者应该平衡拥抱这些增强功能的成员的需求和需要与那些反对他们的人？

Dubljević：各国政府应该对一个人的偏好进行使用，只要在确保该技术合理安全的方式受到监管。现在，新技术可能导致社会资源造成额外的压力，特别是当在线来源鼓励未经训练的人员试用“酷新的东西”时。因此，确保用户通知，跟踪任何不利影响和产生资金（例如，通过税收或费用）以解决相关的社会问题至关重要。

TA：是什么让这本书特别及时？或者，把它放在另一种方式，你现在为什么写这本书？

Dubljević：许多所谓的“学习助剂”是兴奋剂，而且兴奋剂使用流行病经过大学校园和美国其他地方的经验。主要是由阿片类疫情掩盖的。“学习援助”药物并不致命，但它们是非常令人上瘾的，除非这是我们社会（和决策者）的政策雷达，越来越多的人会受到不利影响。

此外，神经刺激装置正在上升以形式为：1）不受管制的产品，2）“增强服务”由未经训练的人提供可疑的动机，甚至3）不安全的陪审团定性“独自为自己”的小工具。

希望这本书将鼓励讨论和辩论，并使我们更接近 - 作为一个社会 - 以解决个人选择和公共安全的方式来解决这些挑战。