立即发布
北卡罗来纳州立大学(North Carolina State University)和微软公司(Microsoft)的一项新研究发现，目前许多软件工程职位招聘中使用的技术面试测试的是求职者是否有表现焦虑，而不是求职者是否有能力编码。面试也可能被用来排除群体或偏爱特定的求职者。
北卡罗来纳州立大学计算机科学助理教授克里斯·帕宁(Chris Parnin)说:“技术面试在这个行业中是令人恐惧和讨厌的，事实证明，这些面试技巧也可能损害这个行业寻找和雇佣熟练软件工程师的能力。”帕宁是一篇关于这项工作的论文的合著者。“我们的研究表明，很多非常合格的求职者被淘汰了，因为他们不习惯在观众面前在白板上工作。”
软件工程领域的技术面试通常采取这样的形式:给求职者一个需要解决的问题，然后要求求职者在白板上用代码写出解决方案——向面试官解释过程的每一步。
先前的研究发现软件工程社区的许多开发人员认为技术面试过程存在严重缺陷。因此，研究人员决定开展一项研究，旨在评估面试过程对有抱负的软件工程师的影响。
在本研究中，研究人员对48名计算机科学本科生和研究生进行了技术访谈。一半的研究参与者接受了传统的技术面试，面试官在一旁看着。另一半参与者被要求在一个私人房间的白板上解决他们的问题。私人访谈不要求研究参与者大声解释他们的解决方案，也没有采访者监视他们。
研究人员通过评估每个解决方案的准确性和效率来衡量每个研究参与者的面试表现。换句话说，他们想知道他们编写的代码是否可以工作，以及运行它所需的计算资源的数量。
帕宁说:“参加传统面试的人的表现只有私下面试的一半。”“简而言之，研究结果表明，公司正在错过真正优秀的程序员，因为这些程序员不擅长在白板上写字，也不擅长在编码时大声解释他们的工作。”
研究人员还指出，目前的技术面试形式也可能被用来排除某些求职者。
“例如，面试官可能会给他们喜欢的候选人更简单的问题，”帕宁说。“但这种形式也可能成为整个阶层候选人的障碍。例如，在我们的研究中，所有参加公开面试的女性都失败了，而所有参加私人面试的女性都通过了。我们的研究是有限的，需要更大的样本量才能得出确切的结论，但这种面试过程的设计可能会有效地排除一整类求职者的想法令人不安。”
更重要的是，技术面试过程的特殊性意味着许多求职者试图花费数周或数月的时间专门为技术面试进行培训，而不是为他们将要从事的实际工作进行培训。
该研究的第一作者、北卡罗来纳州立大学的博士生Mahnaz Behroozi说:“技术面试过程给有行业背景的人带来了优势。”“但对于那些有能力花时间专门为面试做准备的人来说，这是一个特别大的优势，而面试过程与工作本身的性质几乎没有关系。”
除了科技行业招聘过程中存在的一系列其他问题之外，这项研究还强调了这些问题我们在ICSE-SES上做了演讲[国际软件工程会议，社会中的软件工程]，”Behroozi补充道。“如果科技行业能够以有意义的方式应对所有这些挑战，它将在变得更加公平和包容方面取得重大进展。更重要的是，该行业将吸引更大、更多样化的人才库，这将有助于更好的工作。”
关于技术访谈的研究压力会影响技术面试的表现吗?，将在11月8日至13日举行的ACM联合欧洲软件工程会议和软件工程基础研讨会上发表。这项研究是由北卡罗来纳州立大学的博士生Shivani Shirolkar共同撰写的，他在本科时就参与了这个项目;Titus Barik，微软研究员，前北卡罗来纳州立大学博士生。
希普曼-
致编辑:研究摘要如下。
“压力会影响技术面试表现吗?”
作者北卡罗莱纳州立大学Mahnaz, Behroozi, Shivani Shirolkar和Chris Parnin;以及微软的泰特斯·巴里克
提出了: ACM欧洲软件工程联合会议和软件工程基础研讨会，11月8-13日
文摘:软件工程师候选人通常会参加白板技术面试，作为招聘评估的一部分。在这些环节中，应聘者在面试官的注视下一边写代码，一边大声思考解决方案。虽然技术面试应该允许对解决问题的能力进行公正和全面的评估，但令人惊讶的是，另一种可能性是，技术面试反而是一种识别候选人的过程，以确定谁能最好地处理和转移仅仅由面试官检查引起的压力(表现焦虑)。为了了解编码面试是否会导致压力，从而严重影响表现，我们对48名计算机科学专业的学生进行了随机对照试验，比较他们在私人和公共白板环境下的表现。我们发现，仅仅在面试官的注视下，他们的表现就会下降一半以上。我们还观察到，与我们的私人面试相比，传统技术面试中的压力和认知负荷明显更高。因此，面试官可能会把问题解决能力的评估与不必要的压力混为一谈，从而过滤掉合格的候选人。我们建议对面试进行修改，以使解决问题的评估更加公平和包容，例如通过私人焦点会议和回顾性思考，允许公司从更大、更多样化的人才库中招聘。
这是千真万确的，在我的职业生涯中，我参加过50多次面试。其中大多数都是面试我的人找出我的弱点，然后(带着厌恶)告诉我为什么他们需要在这些领域更强的人。你的整个职业生涯怎么可能仅仅因为你不熟悉一个特定的网络或不完全熟悉某些术语而无效呢?
进一步回顾研究论文，似乎“公共设置”访谈是有缺陷的。它似乎并不能准确地模拟顶尖科技公司的面试。尽管他们使用了一个顶级科技公司也使用过的问题，但他们回答候选人的方式故意“简短”。他们没有提供有关如何进行这些采访的进一步细节。他们没有提供证据表明，这实际上是顶级科技公司进行面试的方式。本文中没有任何内容表明他们调查了顶级科技公司，以确定这些公司实际上是如何进行访谈的。他们之前对GlassDoor.com上的观点做了一些研究，但这些观点的准确性有多高呢?人们喜欢赞美和抱怨吗?我在谷歌面试过。面试官不仅回答了我的问题，还鼓励我找到更好的解决方案和例外条件。 There were no “brief” responses. Also, the interviewers are the same people who designed the research. They could have let their own biases about these kinds of interviews interfere with how they responded to the candidates. The interviewer should have been a neutral party.
看起来这项研究是高度偏颇的，是专门为炒作而做的。
我亲自完成了数百次面试。作为面试官和候选人。我不能说压力是主要的障碍。没有面试官的暗示或澄清，这些任务更容易自己解决。有一些特定的任务，比如来自leetcode或hackerrank的任务，可以通过这种方式解决。但至少有一半的面试是关于人们如何处理任务，他们如何推理，而不是他们如何解决纯粹的算法任务。
关于女人的另一个奇怪的观点。他们在面试中都失败了，在单独解决问题时都通过了。真的吗?所有的吗?
这就提出了一个问题，到底有什么样的任务，以及如何衡量“成功”。
在我看来，研究中存在太多偏见。然而，我想看看已经解决的任务和解决方案。得出我自己的结论
＝＝＝
正如Joe所提到的，编程工作不是单独工作，而是与他人一起工作。现在我有50%的时间是在与他人沟通和协调，而不是写代码。没有人会在实际工作中给你明确定义的算法问题
事实上
这篇文章的说法有很多缺陷，我甚至不知道从哪里开始。
问题不在于面试官是否在观察被面试者，而在于制定和执行“技术面试”的其他一些关键背景因素。这是引号，因为一个真实的，模拟的工作样本测试被证明是最准确的在职表现预测器。不仅在科技领域，在任何领域都是如此。
上面提到的两种方法是悲哀的、懒惰的、完全无用的，但至少它们服务于预先确定的叙述。
帕宁的猜想也是一场骚乱。所有的研究“建议”的是，这48名计算机科学专业的学生本应该为合作解决问题做好更好的准备，而这些机构却为他们支付了5-6位数的学费，而不是为他们在软件工程领域的成功职业生涯奠定基础。
我不会在社区中号召特定的人，如果他们想的话，允许他们说出来。在一个非常受欢迎的工程论坛上，许多FAANG公司的高层员工和其他数百人都表达了同样的观点。荒谬的是，我们不允许那些想要解决问题的人，更重要的是，他们可以通过制造这些人为的障碍来解决问题。
作为一名企业家，我对这篇文章中描述的结果感到非常兴奋。我真的希望有更好的方法来面试和雇用最优秀的候选人，而不考虑他们的人口结构。不幸的是，当我读到实际的研究论文时，我很失望。
这篇文章的第一段以“面试也可能被用来排除群体或偏袒特定的求职者。”这纯粹是猜测，研究中没有证据支持这一说法。没有收集有关种族和族裔的资料。
“我们的研究表明，很多非常合格的求职者被淘汰了，因为他们不习惯在观众面前在白板上工作。”这取决于你对“合格”的定义。软件是由团队而不是个人构建的。白板协作已被证明对软件团队非常有益。软件也是在有最后期限的高压环境中构建的。社交技巧和应对技巧对所有工作都很重要。软件也不例外。
不幸的是，这项研究没有使用受试者内部设计，所以有很多问题我们无法回答。例如，私下里的糟糕表现与公开场合的高表现是否相关?这对外向的人来说可能是真的。此外，在多大程度上，在公共场合表现不佳与在私人场合表现良好相关?对于在公共场合表现出色的人来说，私下面试可能没有任何改善。这是当前流行访谈的假设，本文没有提供证据来证实或拒绝它。
“所有参加公开面试的女性都失败了，而所有参加私人面试的女性都通过了。我们的研究是有限的，需要更大的样本量才能得出确切的结论……”我非常赞成雇佣更多合格的女性进入科技行业，但这种说法是不负责任的。一边说公开面试是对女性的歧视，一边又说你没有足够的数据来支持这种说法，这是不负责任的。你们是计算机科学的科研人员。社会科学界和公众都在倾听。本周的ACM科技新闻提到了这项研究。说话之前要仔细考虑你要说的话，否则你就有被误解的危险。
对于有各种心理健康问题和不同社会经济差异的人，我们如何才能使面试成为一个公平的过程?目前的招聘做法是贬低那些不符合个人魅力和优越的学术教育模式的人。