即时发布
最近的2000多家公司的研究发现，企业感受到金融限制的少量可以在税收规划战略中取得更具侵略性的立场，从而受益匪浅。一个寻找的外卖是税务机关应密切关注面临财务限制的公司的活动，以确保其税收活动不会成为也挑衅的。
金融限制并不罕见，并在公司承担资助一个增加其价值的项目时发生。有时限制是由外部事件引起的 - 像大流行一样 - 使公司的收入少于预期。有时导致约束的因素特定于单一公司，例如企业管理不善。
“商业研究人员对公司的回应突然变化有兴趣，”北卡罗来纳州立大学北卡罗来纳州立大学普罗尔管理学院会计师助理教授Nathan Goldman说。“但很难将各种混淆变量与公司面临的财务限制分开。然而，我的共同作者和我意识到2006年的养老金保护法（PPA）给了我们一个审查财政限制的机会。“
PPA对所有已定义的养老金计划的公司增加了养老金资金要求近500％。例如，在PPA之前，如果一家公司在养老金义务中有4亿美元，养老金资产1000万美元，则拥有30多年的资金资助其90％的义务。换句话说，它可以预留每年额外的900万美元。但PPA改变了这一点，同一家公司将在七年内提供100％的义务 - 或每年额外的4300万美元。
“PPA对这些”养老金公司“的财政资源施加了新的要求 - 这意味着许多人突然面临财政限制，”高盛说。
为了评估这些财务限制的影响，研究人员看过来自2,647家公开交易公司的数据：730家养老金公司和1,907家没有向员工提供界定的养老金计划。
“我们发现养老金公司能够通过修改其税收策略来收回19％的投资短缺，”高盛表示。“这是一笔大笔资金。”
税务策略的好处可以根据自己是一次性利益 - 如研发费用 - 或经常节省 - 例如将业务迁移到税收较低。
最终，研究人员发现，对商界来说，有三条关键的启示。
“一：面临融资限制的公司应考虑转向税务计划，因为在不增加债务或股权的情况下作为一种发展资本的方式，”高盛表示。“二：单独税收计划无法解决流动性要求。但是，普通公司将大量的现金产生抵消投资，否则会丢失。而且，最后，税务机关应更加仔细地审查经济限制公司的税收职位 - 由于这些公司更有可能提高其扣除的侵略性，因此具有更高的倾斜可能性。“
本文，“融资限制是否导致增量税计划？来自2006年养恤金保护法案的证据，”发表在杂志上当代会计研究．该论文由乔治亚大学的约翰·坎贝尔和休斯顿大学的李斌合著。
- 船员 -
编辑注：研究摘要跟随。
“融资约束会导致增量税收筹划吗?”《2006年养老金保护法》的证据
作者：格鲁吉亚大学John L. Campbell;北卡罗来纳州州立大学Nathan C.高盛;休斯顿大学李斌
发表：3月26日，当代会计研究
迪伊: 10.1111 / 1911 - 3846.12679
抽象的：在过去的30年里，学术研究试图了解现金短缺如何影响公司接受所有可获得的增值投资项目的能力。我们研究了面临更大融资约束的企业是否转向税收策略，以产生更低的现金有效税率(ETRs)，以缓解这些融资约束的不利影响。我们使用《2006年养老金保护法》(PPA 2006)作为对养老金公司融资约束的外生冲击，但对其他公司没有。采用差异中的差异研究设计，我们预测并发现，在PPA 2006年之后，养老金公司的现金ETRs相对于其他公司下降了1.8 - 2.4个百分点。这些现金税收节省将融资限制带来的投资缺口减少19%。我们还预测并发现，受PPA 2006影响更大的公司中，现金ETRs的下降更大。我们的论文阐明了融资约束和税收筹划活动之间关联的方向、因果关系和经济规模。我们还提供了对税务筹划活动在应对融资约束的公司更广泛的企业业务战略中的作用的深入了解。
