立即发布
良好的财务报表审计对保护投资者至关重要，而持怀疑态度的审计师对良好审计也至关重要。最近的一项研究发现，怀疑主义在审计师中是不被鼓励的——在审计师中培养怀疑主义是意想不到的挑战和机遇。
该研究的主要作者、北卡罗来纳州立大学普尔管理学院(NC State University 's Poole College of Management)詹金斯特级会计学教授乔•布拉泽尔(Joe Brazel)表示:“在审计领域，怀疑是指是否具备识别危险信号的聪明才智，以及进行调查的勇气。”“没有怀疑，你就无法识别欺诈行为。
但怀疑论并不是免费的。调查危险信号是昂贵的——你可能会超出预算。它会使你与客户的关系变得紧张。它延迟了额外的工作。而在一天结束时，大多数危险信号都有无辜的解释。”
研究人员称这种怀疑是合理的，但这两者都产生了成本，并没有发现财务报表中的欺诈或错误，“昂贵的怀疑”。
“我们知道，代价高昂的怀疑主义可能会导致审计师在专业上受到惩罚，”Brazel说。“通过这项研究，我们想知道是否奖励昂贵的怀疑实际上使人们更有可能发现并跟踪危险信号。我们发现，在适当的情况下，它可以起到积极的作用，但也可能适得其反。”
这项研究包括三个实验。
在第一个实验中，研究人员招募了112名具有3-5年专业经验的执业审计师。所有的参与者都有一个审计场景，有一个小的、中等的或严重的危险信号。在这个场景的一开始，一半的参与者被告知，他们已经因为在工作初期投入了代价高昂的怀疑主义而获得了奖励。所有的研究参与者都被要求回顾场景中的信息。
“我们想看看先前对怀疑主义的奖励是否会影响参与者识别危险信号的能力，以及他们采取行动的可能性，”Brazel说。常识会告诉你，那些因代价高昂的怀疑主义而获得奖励的参与者更有可能采取行动。这并不是我们的发现。”
那些因代价高昂的怀疑态度而获得奖励的参与者实际上不太可能对危险信号采取行动。通过参与者完成的实验后问卷调查，研究人员了解到，那些因怀疑而获得回报的人会感到惊讶。
“基本上，他们的理由是，他们很幸运地获得了代价高昂的怀疑主义的回报，并决定在领先时辞职，”Brazel说。“奖励适得其反。”
第二个实验与实验1相似，但只有36名专业审计人员和52名会计研究生参与。实验2中专业审核员的反应与实验1中被试的反应相同。然而，那些因昂贵的怀疑而获得奖励的研究生实际上更有可能继续关注危险信号。
“简而言之，实验二表明，研究生对付出昂贵代价的怀疑主义得到回报并不感到意外，”Brazel说。“这告诉我们，我们在实验1和实验2中从专业审计师那里看到的惊讶和‘领先时退出’是一种习得行为。执业审计师有时会被劝阻不要保持怀疑态度。”
实验三涉及71名会计专业本科生和研究生。场景保持不变，但有一半的参与者被告知，他们的主管一直支持代价高昂的怀疑论。这导致了识别和调查危险信号的更明显增加。
“这告诉我，如果我们从一开始就支持对下一代审计师的怀疑，我们可以期待这些审计师做正确的事情——当他们看到欺诈信号时，他们会进行调查，”Brazel说。
“审计人员在识别和追踪危险信号时需要得到支持，否则工作场所本质上是在训练他们避免调查潜在问题，”Brazel说。“这很重要，因为如果不调查危险信号，就不会发现欺诈行为，投资者就会受到伤害。”
纸”,奖励会鼓励职业怀疑吗?这取决于，发表于会计审核．这篇论文的合著者是伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的贾斯汀·莱比;堪萨斯城密苏里大学的Tammie Rech Schaefer。
希普曼-
编辑:研究摘要如下。
奖励会鼓励职业怀疑吗?这取决于“
作者Joseph F. Brazel，北卡罗莱纳州立大学;伊利诺伊大学香槟分校(University of Illinois at Urbana-Champaign)的贾斯汀·莱比(Justin Leiby);以及密苏里大学堪萨斯城分校的Tammie Rech Schaefer
发表: 7月26日,会计审核
DOI: 10.2308 /沥青- 2019 - 0361
文摘:在三个实验中，我们发现奖励职业怀疑会适得其反，并减少对存在危险的未来审计任务的怀疑。我们关注代价高昂的怀疑的回报:怀疑是事先适当的，但会产生事后增量成本，并且不会识别错误陈述。审计师将对代价高昂的怀疑态度的奖励解释为好于预期的结果，并从规避风险的收益框架来看待后续任务。因此，审计人员试图避免怀疑行为的负面风险，这降低了审计人员对危险信号的敏感性，并降低了他们与经理沟通严重危险信号的意愿，从而降低了审计质量。然而，我们也发现，监督者持续地奖励昂贵的怀疑论降低了审计师的风险规避，增加了他们的怀疑论。总而言之，审计人员认为怀疑行为存在下行风险。向对适当的怀疑给予可信的、一致的奖励的文化转变可能有助于确保奖励有其预期的效果。
- 类别:
