编者按:这是卡尔·达德曼的客座文章，他是牛津大学的学者，目前是北卡州气候办公室的富布赖特访问学者。达德曼正在卡罗莱纳州的沿海社区进行实地调查，研究它们与海平面上升的关系，以及与当地气候科学家和决策者的互动。他总结了最近的刊物他是《气候变化》杂志《气候通讯》特刊和IPCC的主要作者。
气候变化传播领域在向公众传播他们的研究成果时，为气候科学家提供了更贴近大众的声音做了大量工作。但良好的沟通是听和说同样重要;向公众学习和教育他们一样重要。我们的新颁布的研究这表明，公平有效的气候行动将取决于世界上主要的事实发现者长出一双耳朵来倾听他们新发现的声音，我们认为交流者在帮助他们做到这一点方面发挥着关键作用。以下是我们要点的总结。
假设你是一个城市的市长。你对你的任期有很大的期望，你想做的一系列改变性的改进将使城市更加绿色和可持续。因此，在你上任的第一天，你召集了一个由专家和聪明才智组成的团队，通过提供你需要的信息来支持你的决策。你的团队本身没有执行权力，但通过提供你将用来做决定的知识，他们对你所感知的选项范围以及这些选项的利弊有非常重要的影响。
如果你还没有猜到，这是一个比喻。你——市长——实际上是世界各国政府，在联合国的主持下召开会议，讨论如何应对气候危机。你们的专家团队是政府间气候变化专门委员会(IPCC)。就像你的顾问团队一样，IPCC的成立是为了整理和总结关于气候变化的最新科学，目的是支持世界各国领导人的政治决策。更普遍地说，政府间气候变化专门委员会实际上已经成为全球社会气候变化状况的代言人，每当他们发布一份新报告(最近的8月出版)。
表示困境
对于一个具有如此影响力的机构来说，IPCC的报告中所呈现的信息类型显然很重要。毕竟，你邀请谁加入市长的专家小组将决定你能够考虑哪些观点。到目前为止，你已经让你的团队里挤满了各种各样的科学家，但我们声称(作为一个很多单凭科学无法讲述一个与人类起源、影响或解决方法有关的问题的完整故事。
让我们举几个例子:
- 你想建一座水电站，但除了物理和工程方面的问题，你知道哪些人会被转移，或者即将被洪水淹没的土地对附近居民的文化意义是什么?这些问题也同样重要适应气候变化．
- 你想在你的管辖范围内停止化石燃料的生产，因为科学清楚地表明这是至关重要的。但科学本身并不能揭示依赖性和矿业社区对某一行业的感激之情支撑了几代人的家庭。
- 你想开始征收排放税。但除了经济机制和大气碳的数量，你有没有考虑到差异价值产生的排放吗?换句话说，与在哥斯达黎加度假的人相比，为生存而奔波的人产生的排放量有什么不同吗?
这些例子仅仅是文化方面的考虑——生活在某个地方的人往往在当地问题上有自己深厚的、但被低估的专业知识。当地居民可以看到科学模型不知道要寻找的东西。在这些情况下，倾听当地人的意见实际上意味着做出更好的决定。
显然，一旦科学知识离开实验室进入人类世界，社会和文化的交叉潮流就会扭曲和扭曲它的真正含义，而这些因素只有在有发言权的情况下才能影响决策。仅仅依靠一种(科学的)观点就可以消除一些非常复杂和棘手的社会因素，如果我们要实现公平和有效的解决方案，就必须克服这些因素。我们称之为“代表困境”，但这并不是一个新的论点，而且几十年来一直是社会科学家和社区活动家的愿望清单上的首位。
传播者的新角色?
虽然社会科学和人文学者可能因为呼吁IPCC更大的包容性而声音嘶哑，但气候变化传播这一虽小但却强大的学科已经成功地在主流气候辩论中获得了强大的立足之地。杰出的个人，例如苏珊Hassol和凯瑟琳很以及以研究为基础的团体，比如气候外展美国已经成为更有社会素养的科学传播的有影响力的倡导者。这反映在一切事物中在媒体报道中使用的图像来IPCC自己选择的语言当传播的结果。有效沟通的必要性得到了如此广泛的认识，以至于IPCC甚至担任了主席关于其传播策略的特别会议向科学传播、新闻和学术界的专家咨询。鉴于这种影响，我们的论文探讨了气候传播者如何推动一个更具代表性的IPCC。由于他们关注不同的受众和科学事实的社会生活，难道这些在科学、政治和公共世界之间熟练的调解人就不能很好地承担代表困境吗?我们认为他们可以，但我们所看到的大多数来自气候传播领域的工作到目前为止还没有做到这一点。
为了说明沟通者可以做更多来克服表现困境的说法，我们使用了对话的比喻。
任何一位沟通者都会告诉你，好的对话需要这两种元素说话和听．沟通者作为调解人，可以帮助IPCC更清楚地表达其现成的信息，或者以谦卑的态度倾听，以便将其他形式的相关知识纳入其调查结果。
到目前为止，气候变化的传播主要集中在前者，将技术概念和想法翻译成语言，使人们更清楚地产生共鸣，并确保科学共识具有冲击力。这项赋予气候科学更多人类声音的工作无疑对扩大其公众合法性至关重要，但它并没有使IPCC对“政策相关”知识的评估更包容人类的观点。
为此，我们提出了第二种沟通工作，我们称之为“倾听”，它涉及为公共利益和观点找到扩大存在的途径在IPCC知识生产。(一个特别容易实现的目标是利用从人类学到历史等非代表性领域的大量文献。请记住，IPCC不会委托自己进行研究，而只是综合现有的工作。现有的大量学术储备可以用来帮助我们更全面地了解气候变化的社会和文化层面。)然而，对于交流者来说，这通常只是意味着重新构思他们已经付诸实践的想法。
这里有一些方法，可以利用现有的研究、概念或活动，而不仅仅是谈论科学在而是倾听他们的反应。在任何情况下，改变重点都很简单。
- 例如,深入研究与加拿大石油工人一起探索与当地价值观产生共鸣或冲突的叙述和语言。这项研究可以被用来以一种精心设计的方式向化石燃料城镇推销脱碳的想法，也可以被用来让决策者们证明，能源转型必须是公正的，必须迎合社区的价值观和利益，才能取得成功。
- “可信的信使”一词通常用来指社区内能够以一种能与他们的亲属和同事产生共鸣的方式翻译科学的人。但为什么不承认那些善于向政治、媒体和学术界的机构行动者代表当地利益的社区倡导者呢?这些人物的例子包括古拉·基奇民族的奎特女王，她向国会作证她的人民与东南沿海水域不可分割的联系。
- 在民主决策的实验中，曾利用公众协商，并取得了巨大的成功。参与模型公民的集会让决策者与通常负责制定政策的专家和将不得不承担这些政策后果的公众坐在一个房间里，进行一次愉快的长谈。这个无等级对话不仅是一个机会的通知公众参与,争取“说话”模型,但它允许真正的民主决策的基础,各种政治选项可以受到科学和社会洞察力之前实现。
但是等一下，IPCC从来没有声称自己只是一个科学组织。你怎么能指望科学家对所有这些非科学信息负责呢?好吧，这是我们争论的核心:在一个几十年来科学和真理被视为同义词的社会里，IPCC发展出了双重身份，不仅是气候科学方面的全球权威，而且是一般气候知识方面的权威。这是科学家承担全知的不公平责任。倾听议程不仅仅是要变得更具包容性，而是要重新调整公众的期望，这样科学家们就不会被迫说得比他们声称拥有的专业知识还要多。
最终，这意味着对政府间气候变化专门委员会的结构做出根本性的改变，而政府间气候变化专门委员会的管理受到各种各样的限制，使得这一点很难做到。但在关注沟通方面，我们瞄准的是一个有影响力的活动领域，可以开始对气候变化政治施加新的压力。除了政府间气候变化专门委员会之外，我们希望这成为一个框架，让任何参与其工作的沟通组成部分的人都能够问:“这个活动能说话还是能听，我们能做些什么让它更具有互动性?”(如果有任何市长在读这篇文章，想想你是在听取谁的建议!)
把这项研究带到北卡罗来纳州
这篇论文是基于在英国完成的工作，但其主题直接与我在北卡罗来纳州进行的研究有关。卡罗来纳大约有五分之一的人口生活在沿海地区，在未来几十年里，海平面上升将对这里产生巨大影响。但这一问题的规模并不意味着谈论起来很容易。
在这个多元文化丰富的地区，卡罗来纳人与沿海洪水、气候科学、全球气候行动共同体的理念，甚至是气候变化本身的叙述有着许多复杂而微妙的联系。但是也有一些价值观和假设被纳入了主流的气候对话中，并且有一种倾向，认为公众对气候变化的复杂的、矛盾的甚至是不信任的态度是一种直接的无知，或者是[科学]理解的缺陷。因此，良好的沟通不仅仅是“教育”公众，而是确保公众得到同胞和政治代表的正确理解和倾听。
在卡罗来纳有相当数量的地方活动，沿海社区积极参与与科学家、规划者和决策者的双向对话——这在更高层次的政治中很少看到。我的研究旨在探索这个地方层面，作为一个同情和包容性的对话形式的场所，可以补充像北卡罗来纳州立大学这样的研究中心惊人的海岸科学成果。我的希望是，突出公众和科学界之间积极合作的例子将有助于为北卡罗来纳州和其他地方的更民主和更有效的气候政策提供基础。
- 类别:
