研究发现头脑风暴规则可能导致商业环境中的真实成功

研究人员长期以来，有些步骤可以采取更加富有成效的头脑风暴会话。北卡罗来纳州立大学的新研究发现，这些建议在现实世界商业环境中应用时实际上确实有助于成功。

“以前的研究已经奠定了有利于头脑风暴的最佳实践，或者团队决策，我们希望看到在NC州的会计副教授Joe Brazel博士说，我们希望看到使用这些做法是否有所作为。”并共同作者描述了该研究。

“我们发现，在解决复杂问题时，使用最佳实践来产生高质量的头脑风暴确实导致了更好的决策，”布拉泽说。例如，如果会计公司拥有具有高欺诈风险的客户，您需要使用哪些程序以检测欺诈？“当审计团队采取措施确保高质量的头脑风暴时，我们发现他们采用欺诈检测技术，例如惊喜库存检查，销售验证，距离读书。当审计团队没有使用头脑风暴的最佳实践时，我们看到他们识别风险，然后不采取任何行动。“

头脑风暴是负责检测公司欺诈的公司规划过程所需的组成部分。在这项研究中，研究人员希望看看这些公司如何进行激发大学期的变化，以及这些变异是否影响了他们的工作质量。该研究发现，有21种特定的最佳实践，促成了成功的头脑风暴努力，并且当至少10到11个做法已经到达时，可以获得高质量头脑风暴的益处 - 例如包含主题专家和从所有团队成员输入的开放性。

虽然这项研究肯定适用于欺诈检测，但布拉泽表示，其调查结果广泛适用于整个商业世界。“在面对任何业务领域的复杂问题时，这项研究告诉我们，融入高质量的头脑风暴技术是重要的，以提高您成功解决问题的能力。”

研究人员还发现了一种可以否定高质量头脑风暴的任何潜在好处的变量：管理偏见。如果一个团队负责人进入了具有众所周知的先入度的概念的头脑风暴过程，那么有效地短路了头脑风​​暴努力 - 并使用最佳实践不会有所帮助。

NC州的会计部是大学管理层的一部分。

- 船员 -

编辑注：演示文稿摘要跟随。

“审计师”在欺诈中使用头脑风暴：来自该领域的报告“

作者：北卡罗来纳州立大学Joseph F. Brazel;蒂娜D.格鲁吉亚大学的木匠;J. Gregory Jenkins，弗吉尼亚理工学院和州立大学

发表：2010年7月，会计审查

抽象的：审计标准要求审计师对每次审计进行欺诈头脑风暴会话。公共公司会计监督委员会对审计师的欺诈判断以及集头脑风暴会议的质量提出了担忧。我们制定了一定程度的头脑风暴质量，以检查它如何影响审计员的欺诈决策过程。我们使用审计师的实际头脑风暴会话的现场调查数据来测试我们的措施进行179年审计活动。受访者在实践中报告了头脑风暴质量的相当大变化。我们发现一些证据表明高质量的头脑风暴改善了欺诈风险因素与欺诈风险评估之间的关系。我们还确定头脑风暴质量积极地调节欺诈风险评估和欺诈相关测试之间的关系。我们的结果表明，头脑风暴的好处不均匀施加，因为低质量的会话可能会产生此类互动的成本，而无需接受助理福利。通过记录高质量的头脑风暴会议的最佳实践，我们的研究结果可以为审计师提供如何提高他们对欺诈的审议。