科学/医学作家:我们是问题的一部分吗?
研究是一个渐进的过程，很少有“有了!”这时，一个完全成形的想法突然冒出来，不受限定词和让水变得浑浊的问题的束缚。因此，我们这些写科学和医学文章的人经常煞费苦心地确保我们不夸大研究结果。我们在描述新发现时使用自己的限定词，并试图在不过度宣传最新研究的情况下教育我们的读者。但一项新的研究研究发现，以研究为导向的新闻报道——尤其是关于癌症的文章——实际上导致了公众对科学现状的不确定性。
人们有关于癌症的问题(通常是癌症患者和他们的家人)在网上寻求信息——这当然是可以理解的。但是来自北卡罗来纳州立大学和伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的研究人员发现，大多数在线新闻文章含有“不确定术语”，这可能会让人们对预防、检测、治疗和死亡率等关键问题更加困惑。
这项研究对包括我在内的科学作家提出了一个重要的问题。如果我们的目标是告知和教育我们的读者，我们最不想做的事情就是增加他们对科学和医学问题的困惑。那么，在不增加公众不确定性的情况下，我们能做些什么来展示新的研究成果——包括它们的局限性?(是的，我知道在某些情况下，新发现提出的问题比发现本身更有趣。)
我没有任何答案，但期待你的回复。
注意:这是一个伟大的作品史蒂夫·西尔伯曼(Steve Silberman)关于写科学的重要性和乐趣的文章。
- 类别:
@Mike -你是对的，我们会链接到大学关于这篇论文的一篇文章。但这只是因为报纸本身还不能在网上找到。一旦成功，我们就会链接到它!
大讨论。为了增加一个稍微不同的维度，上个月的《大西洋月刊》上有一篇有趣的文章，题为“谎言、可恶的谎言和医学科学”(http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/8269)，它审视了一位希腊医生的角色，这位医生在其职业生涯中一直在医学期刊上挑战拙劣的科学。对于那些试图交流医学和科学发现的人来说，这是值得深思的事情。
在过去几天的NASW活动中，我们在《自然-生物技术》(《重新考虑科学传播》)上发表了一篇论文，其中提到的一件事是，仅仅公布事实是不够的。
因此，当涉及到对信息进行分类时，许多读者只能靠自己。
我很期待看到整篇论文，因为我想到的另一个问题是什么才算是一篇网络故事或文章。对许多在线用户来说，在查看电子邮件和喝咖啡的同时四处点击，你发布的链接可能最初看起来像一个故事，在浏览器选项卡中确实显示为NCSU新闻::
事实上，它只是一个媒体发布，我敢打赌它会被自动转发到聚合器(包括我们自己的网站)，甚至看起来更像一个没有添加上下文或解释的“故事”。这种情况经常发生，让普通读者有点犹豫。
在参加完“科学作家”活动后，我刚刚发布了一篇文章，名为《守夜人中的科学》(http://genomealberta.ca/blogs)，我的建议是，部分解决方案是去读者所在的地方，让他们参与进来。有很多爆炸性的科学作家，普通人根本不会看到，因为这些不是他们旅行的互联网“圈子”。
研究对读者来说是令人生畏的，如果你在科学传播游戏中，我们必须欣赏它，进入他们的世界，在论坛上解释我们自己或我们的科学。
谢谢你的反馈。希望更多的人也会参与进来。杰米，我觉得你说得很对，在阐明科学过程和数据集的局限性方面。然而，根据渠道的不同，在长度上有很大的限制(例如，研究新闻的电视报道)。如何平衡描述新发现?把它们放在环境中;提供过程的概述;以及维持叙述——尤其是在(非常)有限的字数内?我很好奇其他人是如何解决这个问题的。
最近关于三角龙的争论和关于冥王星的争论会让一个非科学家质疑科学的确定性。当然，对于每天不断涌现的新药物/营养发现来说也是如此。
我认为展示发现的方法和描述发现本身一样重要。
在我看来，向公众传授科学过程可能比传播科学更重要。
科学作家应该强调，每一个新发现都是确定的，只有支持它的数据，总是有可能发现矛盾。此外，通过引用支持某一特定发现的研究，可以为新结果的合法性建立一个案例。
真正的答案是对研究做到诚实和透明。
我最近为奇异夸克关于这个话题的播客。
会议记录可在此查阅:
谁负责负责的科学新闻?令人发痒的案例研究。＃
虽然这项研究不是一个像癌症那样严重的课题，(湿疹)它与很大比例的人口有关，而且它给了标准医疗实践非常可疑的建议。
在“研究员-首席科学家-大学新闻处-期刊新闻处-主流媒体”的链条中，没有一个人看起来不错。
T