调查显示为什么爪子出来野生猫管理

身份政治的有争议现象不仅限于民主党和共和党人。国家调查显示，“猫人”和“鸟类”具有激烈的意见差异，使得管理超过5000万自由漫游野生猫的挑战，同时保护威胁的野生动物。

北卡罗来纳州立大学学习9月6日出版普罗斯一体确定爪子出来的为什么野生猫管理，哪种方法可能有助于在具有极化意见的人群中找到共同点。

这项研究开始时是一个面向本科生和研究生的实践性课堂项目尼尔斯·彼得森博士“野生动物的人类维度”课程。团队成员调查了577名美国人，这些人自称是猫群管理员或鸟类保护专家，隶属于奥杜邦协会和美国鸟类保护协会等组织。

“这两个团体的成员觉得他们有疑虑被忽视，”自然资源学院渔业，野生动物和保护生物学副教授彼得森说。“这种不公正的感觉是导致他们与他们的团体识别的一部分。”

鸟类保护专业人士，其重点是保护物种免受野外的灭绝，看野猫作为对野生鸟类生存的威胁。另一方面，猫殖民地看护人致力于照顾他们认为被其他人被遗弃和忽视的邻居动物。

偏振的观点导致对关于野生猫管理的事实陈述以及对野生猫对野生动物的影响的反应的广泛差异。

只有9％的猫殖民地看护人认为猫伤害了鸟类群体，只有6％的人认为野生猫患病。殖民地看护人支持将野生猫视为受保护的野生动物，并使用陷阱，中性和释放计划来管理野性猫人群。

与此同时，许多鸟类保护专家认为野猫是害虫，并支持将它们移走并实施安乐死。在这两组人中，女性和老年受访者不太可能支持安乐死。

“最令人惊讶的结果是，猫殖民地看护人比鸟类保护专业人士寻求对野生猫的合作解决方案，”彼得森说。“百分之八十的猫看护人认为是可能的，而50％的鸟类保护主义者认为它是。”

群体如何采取措施，面对有关科学证据的不同意见？

彼得森说，部分解决方案正在购买。猫殖民地看护人必须参与决定应收集哪些数据以及应该如何以及在哪里进行。当可能时，参与者应该能够看到自己的结果，而不是依赖另一组的报告。一个例子：首先观察野生猫杀死野生动物，而不是阅读研究表明野生猫有助于歌曲群体中的全球下降。另一种可能性是培训猫殖民地看护人，以识别他们经常看到的动物中寄生虫或疾病的迹象，从而改善猫的健康和看护人的知识。

最后，这些团体应该认识到他们分享了关心动物的共同点。事实上，一半的鸟类保护专业人士拥有和关心猫。彼得森也希望他的学生获得了他们可以在处理保护和环境问题时使用的想法，无论有多么有争议。

-福特

笔记：纸上的摘要跟随。

“猫殖民地管理冲突的前线的意见”

作者：M. Nils Peterson，Brett Hartis，Shari Rodriguez，Matthew Green，Christopher Lepczyk

Peterson，Hartis，Rodriguez和Green与北卡罗来纳州立大学。Lepczyk与Manoa的夏威夷大学。

发表：2012年9月6日，在普罗斯一体

抽象的:户外猫是对陆生脊椎动物保护的全球性威胁，但由于对这个问题的看法和适当的对策不同，管理一直充满冲突。为了评估这些差异，我们进行了一项关于户外猫及其管理的意见调查，调查对象是美国各地的猫群看护人(CCCs)和鸟类保护专业人员(bcp)。群体意见两极分化，无论是规范性陈述(ccc支持将野猫视为受保护的野生动物并使用陷阱阉割和放生[TNR]，而bcp支持将野猫视为害虫并使用安乐死)还是实证陈述。意见还与性别、年龄和教育程度有关，女性和年长的受访者比他们的同行更不支持将野猫当作害虫对待，女性比男性更不支持安乐死。大多数ccc对野猫对野生动物的影响和TNR的影响持有错误的信念(例如，9%的人认为野猫伤害了鸟类，70%的人认为TNR消除了猫的栖息地，18%的人不同意野猫扮演了本土捕食者的角色的说法。只有6%的ccc认为野猫携带疾病。在某种程度上，ccc的信念源于缺乏知识和不信任，而不是否认直接可观察到的现象，通过将ccc纳入定义数据收集方法、定义研究/管理地点、并确定与照顾动物相关的共同目标。