特朗普的气候政策对温室气体减少目标的意义是什么？

当特朗普政府宣布美国从巴黎撤回气候变化时，许多观察家认为这将努力减轻全球气候变化的努力。但鉴于碳减少努力的规模，胜过胜利的气候政策的影响程度有多少？

来自若干研究人员的新论文与NC州立教师集群相关联可持续能源系统和政策专注于特朗普政府可能对美国长期气候变化缓解目标的影响。本文，“在早期的不确定性中评估美国中世纪的深度脱碳战略，“在线在线发布气候政策。

要了解更多信息，我们与学习共同作者交谈Christopher Galik.是，公共行政部和可持续能源系统和政策群集部的副教授。

摘要：您尝试通过此分析解决哪些问题或问题？

Christopher Galik：关于唐纳德特朗普可能意味着努力解决气候变化的努力，有这么多。问题是，气候变化是如此复杂的问题，并试图减轻它必然跨越多层政府和经济的多个部门。因此，我们出发了尝试获得更好的特朗普政府实际上可以做的事情，他们赋予他们当局，他们承诺做些什么以及他们已经做了什么。但除此之外，我们希望确定持续温室储气减少易受联邦政策的变化和近期政策变化可能在满足长期气候目标造成困难的地区的地区。我们希望超越简单的评论，更合理和仔细评估选举的影响，坦率地鼓励对这些政策，做法和行动者更深入地讨论，以满足近期和长期的气候缓解目标。

TA：这是一个令人难以置信的复杂主题，在全球范围内具有大量变量。你甚至在哪里开始？你如何解决这种复杂性？

加里克：真正帮助的一件事，诚实地是这种分析的灵感来源，是奥巴马政府最后几天发布的报告。报告，叫做中世纪的深脱碳战略（MCS），确定了以前的行政思想对实现年2050年的温室气体减少目标非常重要的步骤。该文件正在前瞻性，并确定了各种各样的经济部门的一系列活动。MCS基本上奠定了一个明显的比较点，然后我们可以确定，反对特朗普政府颁发的陈述和政策指令进行比较。从某种意义上说，MCS允许我们单独评估许多较小的权衡，而不是尝试解决整个问题，同时解决。

TA：那么，你发现了什么？

加里克：如果您将气候变化缓解措施分为五个单独的组件 - 电力，运输，土地使用，建筑环境和非二氧化碳排放 - 我们发现无论特朗普管理的近期行动如何，排放可能相当稳定。其中部分是因为更广泛的市场趋势正在推动较低碳组合，其中部分是因为联邦政府对实际在实际犯罪的情况下施加控制。统称，这表明GHG排放的合理轨迹是近期仍然相对稳定的轨迹。Assuming that we do see constant emission levels under the Trump Administration and that aggressive reductions resume afterwards to actually meet the Obama Administration’s midcentury targets by 2050, this near-term pause in reductions yields a difference in total emissions equivalent to 0.3-0.6 years of additional global greenhouse gas emissions over that envisioned under the MCS, depending on the number of terms eventually served by a Trump Administration. Of course, that number is much higher if emissions were to increase under the Trump Administration or if there is delay in reaching the mid-century targets after-the-fact.

TA：关于特朗普政府决定退出巴黎协议的决定存在大量讨论和辩论。您认为这一决定可能努力应对气候变化，在美国和国外努力

加里克：鉴于特朗普政府缺乏愿意追求实际实现美国的目标的行动，根据巴黎协定，撤回协议不太可能在家里重大影响温室气体。风险是如果通过美国未削减协议，削弱其他国家的愿意采取行动。虽然我们目前看到了很多对协议的支持陈述，但巴黎周围的政策脚手架本质上是精致的，因为它在自愿承诺中。U.S.撤回增加了不确定性，尚不清楚世界将如何回应。级联放弃解决气候变化的努力可能是不幸的，更持久的效果。

TA：鉴于您的分析，美国可能会回到轨道并减轻气候变化的影响吗？而且，如果是的话，下一步可能是什么样的？

加里克：对于美国肯定可能回到轨道。In fact, it’s possible for the U.S. to stay on track should sufficient number of non-federal actors continue to pursue those activities that have led to the recent trend of declining greenhouse gas emissions here in the U.S. We’ve seen the evidence of this given statements from a wide array of cities, states, and businesses following the President’s decision to pull out of the Paris Agreement, the我们还在竞选和美国气候联盟是一些突出的例子。也就是说，任务变得更加困难，缺乏联邦政府的协调影响。如果努力解决GHGS在近期摊位，那么由于在利用土地利用部门的变化和近期基础设施投资的可能性，因此可能更难以长期地解决排放量限制建筑环境中的未来缓解努力。