EPA解散了这个小组的清洁空中专家 - 无论如何他们都会再次见面
2015年，召开专家小组有助于建议美国环境保护局关于与颗粒物质的清洁空气标准相关的最佳可用科学。2018年，EPA解散了本集团，提出了有关该机构如何以及是否将科学专业知识纳入其清洁空中政策的问题。
但是，解散的专家组独立重新召集，以便在公共论坛上提供对这些清洁空中主题的科学专业知识。本集团将于10-11 10月10日至11日举行会议，并将担任主席克里斯弗雷，Glenn E.Futrell尊敬的大学公民，建筑和环境工程教授，在NC州。
我们最近有机会与弗雷交谈即将到来的会议，这是什么领导，他和他的同事希望完成的事情。
摘要：10月，你将成为担任主席独立颗粒物质审查小组会议（IPMRP）。我的第一个问题应该是，“什么是IPMRP？”但我觉得我们需要在达到那部分之前解释一对夫妇。那么，让我们从：什么是清洁空中科学咨询委员会（赌场），其作用是什么？
克里斯弗雷：根据“清洁空气法”，美国环境保护局必须定期，并准确地审查关于根据国家环境空气质量标准计划或NAAQs规定的污染物对人类健康和公益性的不利影响的最新科学知识。
干净的空气法也要求通过独立的科学委员会，清洁空中科学咨询委员会（Casac）建议EPA管理人员，该委员会有法律要求拥有七名成员。赌场需要审查可用的科学，并告知EPA管理员是否是修改现有标准或创建新标准。
在清洁空气法案下也需要赌场，以建议管理员对研究需求和来自背景自然来源的环境空气污染部分。在设定NAAQS时，EPA必须以足够的安全保证金保护公共卫生。美国最高法院裁定，法律禁止欧盟央行在设定标准时考虑成本或可行性。因此，NAAQs与许多其他空中污染标准不同，因为他们是明确的，仅仅基于对公共卫生和公共福利的保护，而且他们明确地基于彻底的科学评估。
There are currently more than 120 million people in the U.S. who live in areas that fail to attain the current health-based standard for ground level ozone, and over 20 million living in areas that fail to attain the current health-based standard for fine particulate matter. So this is a serious issue that affects the lives of millions of Americans.
赌场的意见是重要的，因为联邦法院通常发现EPA必须在环境或修改空气质量标准时遵循Casac的科学建议 - 除非原子能机构有一个引人注目的理由而不是这样做。
我是2008年至2012年赌场的成员，我从2012年到2015年担任赌场。从2007年到2018年，我参加了在NaaQs下监管的所有污染物的Casac审查小组，包括臭氧，颗粒物质，二氧化氮，硫氧化物，一氧化碳和铅。我担任臭氧，二氧化氮和铅的评论。
TA：什么是颗粒物质，群组颗粒物质审查小组的工作是什么？
弗雷：颗粒物质包括小液滴和微小固体颗粒。其中一些是从汽车和发电厂的来源排出的，而其他一些在空气中形成，例如来自有机化合物蒸气的冷凝。颗粒物质分为尺寸范围，尺寸范围与不良人体健康效应相关的尺寸范围是“细”颗粒物质，也称为PM2.5．下午2.5指直径小于2.5微米的颗粒物质。相比之下，人的头发通常直径为50至70微米。下午2.5颗粒可以通过身体的自然防御，如鼻毛，并深入肺部进入肺部，在那里他们可以穿过血液。在先前的科学评论中，PM2.5已被发现引起呼吸系统和心血管疾病，并有助于过早死亡。全球，PM2.5在每年有数百万人死亡的情况下牵连。
Casac颗粒物质审查小组于2015年形成，以协助肠胃酸群落，目前对颗粒物质的NAAQs进行审查。超过四十年，已经详细认识到，审查空气质量所需的科学知识的程度超过了任何七个人的能力。这是因为许多科学学科和专业领域都是必需的。例子包括空气质量测量和造型;人类暴露于空气污染;流行病学;毒理学;人类受试者的医学临床研究;统计数据;风险评估; visibility effects; and others. Furthermore, for key disciplines, it is important to have multiple experts who have a diversity of experience and perspectives. Thus, for each review cycle for a given pollutant, CASAC has been augmented with review panels. The CASAC PM Review Panel had 20 experts in addition to the seven members of CASAC.
TA：CASAC PM审查委员会于2018年解散于2018年，不久，在EPA提出对其综合性科学评估的颗粒物质的综合评估。什么是综合科学评估，赌场PM审查委员会在审查该评估的拟议变更方面的作用是什么？
弗雷：Casac PM审查小组于2015年11月成立。我们的小组于2016年首次会面，审查EPA进行科学评估的计划。我们了解到，2018年10月10日，该小组在由此代理EPA管理员Andrew Wheeler的新闻稿中解散。我们均未提前通知或警告这将发生这种情况。当时，没有理由。后来，管理员轮车声称，小组被解散以加快科学评论。但是，在10年的10个不同审查面板的经验中，我没有观察到由于面板存在而延迟。相反，面板对于参与所需的专家来说至关重要，没有哪些赌场不能在清洁空气法下有效地履行其职责。
五天后，EPA发布了1,881页的综合科学评估（ISA）的颗粒物。ISA基本上是对与颗粒物质审查相关的所有科学信息的大文献综述。此外，ISA包括EPA员工对诸如暴露于颗粒物质引起的问题的问题的分析，这些曝光的人群是什么人群，以及颗粒物质的其他不利影响降低了材料的可见性或损坏。
国资委PM审查小组将对ISA草案进行彻底的专家审查。相反，2018年12月，只有国资委的7名成员进行了审查。2019年4月，国资委发布了评估报告，建议惠勒局长，七人不足以应对评估的复杂性，并要求环保局重新任命被解散的专家组或成立一个类似的专家组。2019年7月，总局拒绝了国资委的请求。取而代之的是，署长作出了前所未有的决定，成立了一个顾问“池”，可以回应国资委成员的书面问题。9月13日，行政长官惠勒宣布了12名顾问的任命，此前没有任何机会就提名人选发表公开评论。然而，这些顾问并不像解散的小组那样具有同样的广度、深度和多样性的专业知识。
TA：好的，与所有这些背景建立 - 什么是IPMRP，为什么它建立了？
弗雷：我很自豪地说被解散不是我们的小组的障碍。如果有的话，被告知我们被单方面终止已经加倍我的决心，以释放我最初同意的公共服务。此外，正如我和其他人在公开评论中所说，管理员Pruitt和Wheeler对NAAQ的科学审查过程进行了变化，这些过程破坏了该过程的质量和信誉。因此，我和他人觉得我们应该做出我们能够提供EPA工作人员和领导能够获得最佳科学专业知识，这对于为颗粒物质标准的决策提供强大的科学基础。
在分解的一个月内，我们组建了独立的微粒物质审查小组或IPMRP，作为我们在与颗粒物质NAAQ有关的政策相关科学方面认可的独立科学顾问。
本面板的使命是三倍：（1）提供关于与EPA对PM NAAQ审查有关的技术和政策评估的独立建议;（2）客观地观察和评估对NAAQS审查过程的修改及其影响;（3）教育公众关于NAAQS的公共卫生和公共福利目标，NAAQS审查流程以及与NAAQ有关的科学问题。鉴于本集团最初形成的过程是凯克PM审查小组的审查小组，我们被认可为我们的专业知识和独立性。
我们的小组已经活跃。On Dec. 10, 2018, we submitted our comments and advice regarding EPA’s draft Integrated Science Assessment to the CASAC, followed by additional comments submitted on March 27, 2019. Broadly speaking, we found that the draft ISA appropriately identified and characterized the key health effects from exposure to particulate matter.
我们现在正在加以审查新发布的450页EPA文件，政策评估草案．政策评估是基于科学的审查过程中的最后一个重要步骤，在这个过程中，EPA工作人员从ISA获取科学信息，并用它来回答与政策相关的问题，例如:当前的标准是否足以保护公众健康和福利?如果不是，管理员应该考虑哪些替代标准?政策评估的目的是作为管理者决定是否保留或修改现有标准的基础。
TA：您对IPMRP的角色是什么？您是否在CASAC颗粒物质审查委员会？
弗雷：我是2015年成立的赌场PM审查小组的成员。在我们解散之后，我自愿帮助小组成员于2018年12月和2019年3月创建了一份协商一致意见书面评论。我一直通知小组与先前评论相比，影响NAAQS审查如何进行的各种发展。没有许多人的积极支持，不可能这项工作是不可能的。我们的小组包括若干也在特许赌场的成员。因此，我们有很多关于如何组织和管理这种审查活动的组合体验。我目前担任小组主席。
TA：为什么10月10日和11日的IPMRP会议？
弗雷：这可能是一个很长的故事，但我会试着给出短版本。我们已知几个月的时间，EPA将在初期的某个时候发布一项政策评估。但是，我们不知道确切的日期。我们同意召开审查政策评估，这是我们未被解散的最终完成的政策评估。当政策评估于9月初发布时，我们争先恐后地调查成员，找到适用于尽可能多的人的日期。
我们还想在赌场举行同一政策评估之前举行我们的会议，以便我们可以在审议方面制定咨询并向赌场提供给赌场。但是，我们不知道赌场何时会遇到。因此，我们必须在良好的会议日期猜测。在我们选择日期后，我们意识到我们的会议将恰逢我们解散的一年周年纪念日。
我们很幸运能够从有关科学家联盟提供帮助，这是提供旅行支持，以便小组成员可以在弗吉尼亚州水晶市，靠近华盛顿特区的水晶城面对面召集面对面。我们在与最近的内部赌场会议相同的地点。这将使我们能够拥有这种复杂主题所需的互动审议深度。UCS不采取关于NAAQS标准和标准的政策职位，除了遵守独立科学建议之外。会议的内容是唯一自行决定的IPMRP。IPMRP成员和IPMRP共识的观点和意见是他们自己的，并且不代表UCS的任何职位。
TA：你希望出会会出现什么？
弗雷：我们将做EPA试图阻止我们做的事项：建议Casac，EPA工作人员，EPA管理员，以及关于我们与关键科学和政策问题有关的科学建议。我们将考虑目前的标准是否足以保护公共卫生，因为自上次修订标准以来获得的新科学证据可获得新的科学证据在2012年．如果小组发现，标准不足以保护公共卫生，那么小组将推荐基于最佳可用科学的可能替代标准。我们还将提供有关研究需求和背景集中的建议。我们还可能有新的调查结果，了解众多变化对过去两年发生的NAAQS审查过程的影响。
我们将书面报告将书面报告置于案卷中的案卷周期，这有义为EPA看看我们的调查结果和建议。我们希望我们的调查结果和建议由EPA员工审议，因为它们将综合科学评估草案和政策评估草案修订为最终文件，并由管理人员作出决定是否保留或修改现有标准。
