立即发布
程序员目前正在解决与人工智能（AI）和自治车辆（AVS）有关的道德问题的道德担忧的方式存在相当大的缺陷。即，现有的方法不考虑人们可能会尝试使用AVS做坏事的事实。
例如，让我们说有一个没有乘客的自治车辆，即将撞到一个包含五个人的汽车。它可以通过从路上脱离道路来避免碰撞，但它会击中行人。
在这种情况下，大多数对道德的讨论都关注自动车辆的AI应该是自私的（保护车辆及其货物）或功利（选择损害最少人民的行动）。但是，任何/或伦理方法都可以提出自己的问题。
“当前道德和自驾车辆是一个危险的简化方法,道德判断是更复杂的比,“说Veljko Dubljević,助理教授科学、技术与社会(STS)计划在北卡罗莱纳州立大学和一篇论文的作者概述了这一问题,一个可能的未来的道路。“比如，如果车里的五个人是恐怖分子怎么办?”如果他们故意利用人工智能的编程杀死附近的行人或伤害其他人呢?然后你可能会希望自动驾驶汽车撞上五名乘客的车。
换句话说，目前用于解决人工智能和自动驾驶汽车伦理问题的过于简单的方法并不考虑恶意意图。它应该。”
作为替代方案，Dubljević建议使用所谓的代理契约后果（ADC）模型作为AIS可以使用道德判断的框架。ADC模型根据三个变量判断决策的道德。
首先，代理人的意图是好还是坏?第二，行为本身是好是坏?最后，结果或后果是好还是坏?这种方法考虑到了相当大的细微差别。
例如，大多数人会同意闯红灯是不好的。但是如果你为了避开一辆超速行驶的救护车而闯红灯呢?如果闯红灯意味着你避免了与救护车相撞呢?
Dubljević表示:“ADC模型将使我们更接近人类道德判断的灵活性和稳定性，但这在人工智能中还不存在。”这就是我所说的稳定和灵活。人类的道德判断是稳定的，因为大多数人都认为说谎在道德上是不好的。但它是灵活的，因为大多数人也会同意，那些为了保护犹太人而对纳粹撒谎的人是在做道德上好的事情。
Dubljević说:“虽然ADC模型为我们提供了一条前进的道路，但还需要进行更多的研究。”“我领导了关于哲学家和普通人如何进行道德判断的实验工作，结果很有价值。然而，这项工作给人们提供了书面信息。如果我们想要证实我们早期的发现并将其应用到AVs中，还需要对人类道德判断进行更多的研究，这些研究依赖于更直接的交流手段，如虚拟现实。此外，在任何公认的“道德”自动驾驶汽车开始定期与人类共享道路之前，都应该通过驾驶模拟研究进行严格的测试。不幸的是，汽车恐怖袭击已经变得越来越普遍，我们需要确保自动驾驶技术不会被滥用于邪恶的目的。”
纸”,在自治车辆中实施道德判决的ADC模型，“发表在期刊上科学与工程伦理学．
希普曼-
编辑:研究摘要如下。
“朝着自主车辆中的道德判断的ADC模型”
作者Veljko Dubljević，北卡罗莱纳州立大学
发表：7月6日，科学与工程伦理学
DOI: 10.1007 / s11948 - 020 - 00242 - 0
文摘:自动车辆（AVS） - 以及他们参与的事故 - 证明迫切需要考虑人工智能（AI）的道德规范。迄今为止，主导讨论的问题一直是我们想要以“自私”或功利的方式行事。而不是考虑在像功利主义这样的单一道德系统上进行建模自动驾驶汽车，而是接近AI的编程的一种可能方法是反映神经素质的最新工作。代理契约后果（ADC）模型提供了一个有前途的描述性和规范性账户，同时也很好地在AI中实施。ADC模型通过将其划分为代理，契约和后果的正面或负面直观评估来解释道德判断。这些直观的评估结合起来产生道德可接受性的积极或负面判断。例如，如果代理人有良好的意图，则会减轻判定为负（例如，违法）的契约的情况下的道德可接受性的总体判断。这解释了尚未在AI中复制的人道德判断的相当灵活性和稳定性。本文研究了实施ADC模型的优缺点以及该模型如何通知未来的AI伦理工作。
- 类别:
