立即发布
最近的一项研究发现，用户信任Facebook的程度与他们使用Facebook的强度之间存在强大的相关性。研究还发现了哪些因素有助于用户信任。
“我们分别对信任和不信任进行了测试，”北卡罗莱纳州立大学传播学助理教授杨成(音译)说，他是这项研究的第一作者。
广义地说，信任是当你期望一个人或实体以积极的方式行事时，而不信任是当你期望一个人或实体以消极的方式行事时。但在这项研究的背景下，同样可以认为信任在本质上更具有认知性(你对一个实体的看法)，而不信任则更凭直觉(或你对一个实体的感觉)。
为了开始解决信任和社交媒体的问题，研究人员对661名社交媒体用户进行了调查。
调查问题涉及各种问题，包括：
- 研究参与者信任Facebook的程度;
- 他们不信任Facebook的程度;
- 信息值得信赖性，或者他们认为在Facebook上发布的物品的程度是真实的;
- 信息阐述，或他们对Facebook上误导后果的程度;
- 自我效能，或者良好的参与者认为它们是如何避免错误信息;
- 规范性预期，即他们认为Facebook应该在多大程度上积极应对错误信息;和
- Facebook使用的强度，或者他们使用和依赖Facebook的程度。
研究人员发现，信任与使用Facebook的强度密切相关。然而，不信任却不是。
“这对沟通者来说是很重要的一课:你需要培养信任，”程说。
但是，是什么建立了信任呢?
与信任最相关的特征是自我效能感。
“换句话说，你越认为自己善于从正确信息中辨别错误信息，你就越有可能信任Facebook，”程说。你越信任Facebook，你就越有可能成为Facebook的高强度用户。不幸的是，认为自己比别人更擅长识别错误信息并不意味着你真的比别人更擅长识别错误信息。”
另一个与对Facebook的信任呈正相关的变量是信息可信度，也就是人们认为Facebook上的帖子是真实的程度。
“虽然我们的工作凸显了建筑信托的重要性，但它也强调了这挑战这款像Facebook这样的公司的挑战，”Cheng说。“Facebook可以促进媒体素养，但实际的媒体素养不一定与自我效能相关。Facebook没有表明它可以确保其平台上的帖子是真实的。如果人们不信任Facebook，他们就不太可能在那里花费尽可能多的时间，或者在网站上充分参与内容。并且仍然尚不清楚有多少控制Facebook对该平台信任的变量。“
研究人员检查的其他变量都与对Facebook的信任负相关。换句话说，人们对在网上分享错误信息的后果考虑得越多，他们就越不信任Facebook。越多的人认为Facebook应该积极努力限制错误信息，他们就越不信任Facebook。
再说一次，这两个变量都不是Facebook能够控制的。然而，我们可以假设，Facebook为减少其平台上的虚假信息所付出的努力，可能会减少这些变量与对Facebook的不信任之间的负相关关系。
纸”,在线遇到误导：信任和不信任的前提，以及他们对Facebook使用强度的影响，“发表在网络信息审查．
希普曼-
编辑:研究摘要如下。
“在网上遭遇错误信息:信任和不信任的前因及其对Facebook使用强度的影响”
作者:北卡罗莱纳州立大学杨成;Zifei Fay Chen，旧金山大学
发表: 12月4日,网络信息审查
DOI：10.1108 / oir-04-2020-0130
文摘:本研究关注的是虚假信息对社交网站的影响。通过对信息行为、沟通和关系管理等跨学科领域的文献进行理论和整合，本研究探讨了Facebook上的错误信息如何影响用户对Facebook的信任、不信任和使用强度。基于对美国661名参与者的在线调查数据，结果显示，信息可信度和详细度、用户发现错误信息的自我效能感和社交媒体平台的规范性预期显著预测了对Facebook的信任和不信任，这反过来又共同影响用户使用该信息系统的强度。讨论了理论和实践意义。
- 类别:
