双向接触跟踪可能对Covid-19感染数产生剧烈影响

联系跟踪是缓解Covid-19等感染传播的重要组成部分。Alun Lloyd，Drexel在NC州的数学教授，适用于计算模型，以帮助我们了解疾病如何传播。劳埃德最近共同撰写了一项研究发现双向接触跟踪是前向跟踪的两倍，目前正在使用的接触跟踪方法。

麻省理工学院的凯文esvelt是该研究的相应作者，与波士顿大学的其他共同构，以及最大的老龄化生物学研究所。工作出现在自然通信。

摘要坐下来谈谈劳埃德，谈谈双向跟踪是什么，它如何运作，以及为什么它是一个更清晰的照片如何通过人口旅行的好方法。

TA：我们的意思是“双向”追踪而不是转发跟踪？

劳埃德：联系跟踪是“测试追踪隔离”方法的一部分，用于控制感染。潜在感染的人被测试以确认它们是否确实感染，然后要求孤立，直到它们不再传染。反过来，他们的触点被测试和隔离，等等。通过识别和隔离传染性人，这种“测试追踪隔离”方法可以减少持续传输。

联系跟踪器询问受感染的人 - 或焦点人 - 关于最近的联系人。这些代表发生在传输可能发生的情况下。

由于感染的时间表*，最近几天的焦点人员的联系代表了他/她可能对别人传染感染的场合。我们称之为前瞻性追踪：试图找到我们的焦点个人可能感染者。如果我们及时询问联系人，我们可能会发现我们的焦点人感染的人：这将是向后跟踪。

[*注意：感染时间表是暴露的;然后潜伏期，通常持续几天，感染者尚未传染;然后还有几天的感染者感染，但尚未症状;然后也许在测试确认某人确实感染之前的一天或两天。此时间表可以大大变化。例如，有些人从不显示感染症状。]

如果我们刚刚询问最近的联系人（例如症状前两天的那些），我们可以转发跟踪。如果我们在更长的时间内询问联系人（例如症状前六天），我们将追踪向前和向后：双向跟踪。

TA：为什么大多数联系跟踪程序只转发跟踪？两种方法都认为同样有效吗？

劳埃德：双向跟踪需要在较长时间内需要有关联系人的信息。联系跟踪器必须与这些人一起联系。看起来更长的一段时间意味着更多的人联系，所以它涉及额外的工作，并且可能有很多额外的工作（例如，潜在的三倍于6天的联系人比为期6天的时间）。此外，您的外观进一步回报，联系的可能性不太可能是传染性的，因此目前尚不清楚找到这些人是否有用。

TA：双向接触跟踪有多少更有效？

劳埃德：在我们的模型中，双向接触跟踪实现的有效再现号码的减少多于两倍（“R号”），而不是正向跟踪。

为什么双向接触跟踪更有效？一个原因是因为“超级概念”：大多数受感染的人都会导致较少数量的次要感染，而少数人会导致许多次要感染。一个随机选择的受感染者不太可能是一个超级概念，所以追查它们只会节省一些案例。超级涂期者导致所有感染的歧化分数不成比例，所以如果你看看感染我的人，那个人更有可能比典型的人更容易成为一个超级概念。所以向后看，增加了寻找超级普勒的机会。

这是一个略微夸大的例子来说明这个想法：让我们说99％的人会导致一种感染，但1％的人平均导致50例感染。如果我随机选择受感染的人，我发现超级普勒的可能性只有1％。但事实证明，对于这些数字，如果我随机选择受感染的人并询问谁被感染 - 即我追溯 - 我有33％寻找超级概念的概率。

为什么？看着100个随机选择的人，平均造成99 * 1+ 1 * 50 = 149感染。66％的感染是由于“常规”人（99/149 = 66％），但是33％（50/149 = 33％）是由于一个超级概率。尽管只有100个人，但他们负责三分之一的案件。如果我随机选择受感染的人，并要求谁感染了那个人 - 追溯 - 我找到了一个概率为33％的超级普利。

再次，这些数字被夸大，以帮助表明这一点。

将其与大部分的Covid-19感染相结合，这些感染无症状 - 这将在整个人口中没有定期测试时被忽视 - 而且您认为为什么向后跟踪可能是有益的。

TA：实施这种方法有哪些障碍？

劳埃德：这是一个更多的劳动密集型，因为联系方式必须与更多的人保持联系。如果自动接触跟踪，则可以减少工作量，例如，使用基于手机的应用程序，被广泛采用。尽管有很多早期希望和确实炒作，但使用手机和跟踪应用程序的使用量的摄取量比所需的凹痕较低。