新冠肺炎大流行已经持续了两年多时间。我们怎么知道什么时候结束?谁决定?我们的新“常态”会是什么样子?
为了了解更多，我们与朱莉·斯万而且马特Koci．斯旺是一名系统工程师，擅长公共卫生和传染病相关问题。她目前领导着一组由美国疾病控制和预防中心(CDC)、国务委员会和地区流行病学家选择的研究人员，对COVID-19大流行进行预测和分析。2009年，她在美国疾病控制与预防中心(Centers for Disease Control and Prevention)担任甲型H1N1流感大流行应对的科学顾问。Swann是北卡罗来纳州立大学菲茨工业与系统工程系的系主任和A. Doug Allison杰出教授。Koci是一名病毒学家和免疫学家，他的工作重点是鸟类中的宿主-微生物相互作用;他是北卡罗来纳州立大学家禽科学系的教授。
这篇文章是一系列问答北卡罗莱纳州的专家们在会上回答了有关COVID-19的问题。
文摘:我们如何知道大流行何时结束?谁来做决定?
朱莉·斯万:你是说正式吗?我的意思是，大流行是指一种疾病在全球多个国家传播，需要资源来避免坏结果。所以，从这个意义上说，我们可能永远也摆脱不了它。
有几个重要的信号。2020年1月，世界卫生组织正式宣布“国际关注的突发公共卫生事件”。该声明会定期被审查，并可以被终止。这告诉各国，它们需要投入资源，以减少正在国际上传播的疾病的传播。因此，如果世界卫生组织终止这一宣言，这将是一个信号。然而，考虑到目前在全球范围内的传播和持续的风险，我认为这种情况暂时不会发生。
我也在期待美国卫生与公共服务部部长宣布正式的公共卫生紧急状态已经结束。这一规定已被多次延长，目前至少有效期到4月中旬。这种类型的官方声明还对整个卫生系统中若干利益攸关方的远程卫生、豁免和灵活性产生影响。如果你将大流行定义为一种在全世界流行、对卫生系统造成严重消耗的疾病，那么我们可能需要很长时间才能真正度过这一阶段，尽管一些地方地区的经验可能有所不同。
马特·Koci:这是技术上的定义，然后是我们都在经历的。不要误解我的意思，当世界卫生组织表示COVID在世界某些地区不是一个重大问题时，这将是一个好迹象，也是让每个人都能够摆脱COVID-19最糟糕的部分的第一步。然而，我们需要小心，不要将这一消息过度解读为斗争的结束。
正如朱莉所说，pandemic的意思是流行病正在地球上任何地方发生。在未来的某个时候(希望是早而不是晚)，一个大陆的大部分地区将不再有COVID疫情，这将意味着COVID不符合大流行的定义。但这并不意味着所有地方的情况都更好。很多人还有很长的路要走。
所以现实的问题，自私的问题是:我们如何知道我们这个小小的角落在控制疫情?不幸的是，这个问题还没有一个明确的答案。流行病的定义有点主观，不同疾病的定义也不同。
流行病通常被定义为某一特定地区的病例数超过某些预期基线。在世界上的一些地区，这个基线可能是零，而在其他地区，可能是每月数百例。想想疟疾这样的疾病。如果一周内北卡罗来纳州出现五例病例，而这与最近的旅行没有关系，那将是令人担忧的，可能是一场流行病开始的迹象。但在世界其他地方，五例并不罕见。
考虑到这一点，当该地区的新病例数量恢复到该疾病的正常基线时，流行病就“结束”了。就COVID而言，全世界的初始基线是零，但在这一点上，我不知道有谁认为我们会很快完全消除SARS-CoV-2。由于这是一种新疾病，我们不知道基准是多少。我想大多数人都希望它最终会变成类似季节性流感的东西，最终可能会。但这需要多长时间，没有人知道。
我认为大多数人希望看到的，或至少会找到一个可接受的基线，是检测阳性率低于3%，感染率低于0.7(意味着有效繁殖率)，7天平均每日新增病例低于10万分之一。这将告诉我们，我们在很大程度上控制住了它，但这并不意味着我们永远摆脱了它。如果其他州或其他国家仍然有大量病例，如果我们不小心，它总是会卷土重来。在所有地方都结束之前，任何地方都不算真正结束。我说的“结束”并不是指永远消失，而是一种类似流感的季节性病毒。
现在，我们实际上在北卡罗来纳州非常接近我们现在的状态是去年六月以来最好的。我们在检测阳性率的线的右边，我们接近感染率。第三，每天新增病例的7天平均值正在下降。希望它能继续下降。我们在2021年6月底接近成功。在北卡罗来纳，我们接近每10万人中有2.7个新病例，但后来行为发生了变化，病例又上升了。事实上，如果每10万例新增病例低于1例，这将是2020年3月27日以来的首次。
斯万:关于感染和数字的观点很好!我也关注住院病人。疾病控制与预防中心将这些数据添加到社区传播指标中。这是衡量医疗系统严重压力的一个重要指标，而病例数量对于传播和长期疾病(有时被称为“长COVID”)的风险都很重要。为目前的指标在某一特定社区，低传播是每10万人中新入院的COVID-19患者不到10人，COVID-19患者占用的住院床位不到10%。
助教:当大流行结束时，“正常”会是什么样子?与大流行前相比，情况会有什么不同?
斯万:我认为我们不应该认为我们的地位是“处于大流行”或“摆脱大流行”。我想到的是在大波动之间的时间，或者甚至是在有多个等级的尺度上。有时几乎没有人戴口罩，而有时风险较高的人会在拥挤的环境中戴口罩。当感染减弱或变异出现时，我们可能会有另一个高峰，我们应该准备适应一段时间。这不会是我们有生之年看到的最后一次大流行。我认为我们都将更加了解疾病传播和供应链，也许有一段时间我们会对生活中我们错过的小快乐更加感激。
在系统层面，我希望我们继续实现数据系统的现代化，以实现有针对性的应对，并减少卫生结果中的不公平现象，这些不公平现象会使大流行对有基础健康状况的人造成更严重的影响。我们应该从科学技术中出现的创新中吸取教训，这些创新挽救了生命，同时继续在各个方面进行改进。
在实际操作层面，我认为我们将看到一些人继续使用口罩，特别是在高风险环境中，或由更有可能出现严重后果的人使用。我希望我们继续提高我们的快速诊断疾病的能力，通过家庭测试，设施测试，甚至废水监控。这将使我们不仅能应对下一次疫情激增，还能为X疾病(或可能导致未来大流行的多种疾病之一)做好准备。我预计，我们可能会继续考虑确保我们呼吸的空气是干净的，我们可能会在一段时间内经历供应链的持续中断。几年后，我们可能会发现，减少COVID-19的疫苗将被广泛接受，因为它在美国被誉为拯救了100多万人的生命，并防止了无数人住院。
Koci:我同意朱莉的看法。我认为现在下结论还为时过早，而且我认为“如果我们熬过了这一波，我们就可以回归正常”的心态是问题的一部分。电视上的政客和权威人士发现，把事情说成是短期的牺牲更为权宜之计。短期的牺牲被拴在一起，形成了一个现在看来永无止境的不断变化的目标。我们正在进行一场马拉松，甚至可能是一场超级马拉松，但我们被告知这是一场短跑。大多数公众都为短跑设定了节奏，但当他们跑完200米时，他们被告知要继续冲刺。现在我们在第5英里标志处，所以当然我们都很沮丧和疲惫。
我认为CDC的一些新指南试图改变这种方法。但就像疾病控制与预防中心在过去两年做的许多事情一样，它没有得到很好的沟通。在可预见的未来，我们需要停止等待什么时候可以安全地过上“正常”生活，就像现在仍然是2019年一样。相反，考虑到任何特定时间周围的病毒水平，我们应该弄清楚如何改变我们生活的重要方面，以降低它们的风险。
想想看，就像你可能会在夏天臭氧不好的日子里修改你的计划——检查你所在地区的COVID数量，并相应地调整你的行为。例如，如果病例从低风险到中等风险，你可能决定举办一个生日聚会，但你把聚会移到外面，跳过了让贵宾吹蜡烛的传统。
助教:我们什么时候需要另一个助推器?我们怎么知道呢?
Koci:无论是我们已经接种的疫苗的加强剂，还是不同变体的疫苗，当我们开始看到接种疫苗者中因COVID住院的比例上升并恢复时，我们就会知道我们真的需要它。
斯万:所需要的加强剂的时间可能因亚群而异。例如，65岁及以上的成年人或免疫力较低的人需要比健康的年轻人更早注射疫苗。到目前为止，我们已经看到以色列、英国和其他一些地方的数据对美国的这些决定有帮助。此外，我预计FDA、CDC或类似的政府实体将在需要时提出新的建议。科学分析还将有助于了解同一种疫苗的加强剂是否有效，或疫苗是否需要调整以适应新的变种，这可能需要一些时间。新的信息将以多种方式发布，包括通过主流媒体、药店、美国各地庞大的医疗保健提供者网络，甚至可能通过工作场所或学校。
助教:我们应对COVID的经验是否提高了我们应对流感等其他疾病的能力?
斯万:我当然希望如此!我们已经看到，通过各种个人和社区措施，如在飞机上戴口罩、远程办公、洗手、隔离或隔离我们自己或我们的家庭，等等，可以在多大程度上预防疾病。这次大流行进一步证明了通过检测无症状人群甚至废水监测进行疾病监测的价值，我们看到全国各地甚至在自己家中开展了更大规模的检测。我预计，我们将重新思考我们愿意接受可预防疾病的住院和死亡水平，包括儿童、孕妇、老年人以及更多的人，应对措施可以包括个人决定、社区方法和公私伙伴关系。我们也必须这样做，因为我预计医务人员短缺的情况将持续下去。我们的经验还可以帮助我们为未来的大流行病做好准备，就像SARS-1帮助许多亚洲国家准备COVID-19一样。
Koci:朱莉提到的所有事情绝对可以也应该转移到其他疾病上，但我们也需要从更大的角度考虑。第二次世界大战结束后，美国当时的决策者看到战争造成的死亡和破坏，认为保护美国人不受未来战争影响的最好办法是投资国防。这种方法后来被称为“两次战争理论”。今天，这一原则体现在直接军费开支上，比排在其后的11个国家的总和还要多。但在20世纪50年代、60年代和70年代，这一原则也在民用基础设施投资中得到了体现——这些投资具有各种我们今天认为理所当然的其他经济和社会效益。最好的例子就是“德怀特·d·艾森豪威尔州际和国防高速公路系统”。
作为盟军在欧洲的指挥官，艾森豪威尔看到了德国国家公路系统为其军事提供的战略优势。他是美国战后高速公路工程的积极倡导者。他认识到和平时期的经济价值和国家紧急情况下的战略价值。现在，一场大流行已经过去两年了，死亡人数是二战的两倍多，我们需要看到一种专注于对我们抵御自然母亲进行战略投资的学说。
对我们的卫生保健基础设施或系统进行哪些大规模投资，可以使我们更好地应对大流行，但也可以在正常年份改善国家的健康和复原能力?哪些东西我们认为不是医疗基础设施的一部分，但应该是?
对我来说，一个最好的例子就是测试。快速、可靠、无处不在的检测对于任何疫情应对都至关重要——这一教训在过去两年中得到了加强。我们目前的系统由数百个测试程序组成，这些程序是由不同的州、县甚至校园从零开始创建的。这些项目对我们在大流行期间帮助保护公共卫生至关重要。但这种方法也可能对我们对抗季节性流感、普通感冒和呼吸道合胞病毒(RSV)等疾病具有革命性意义。
由于我们的COVID测试项目，我们现在比任何其他疾病都更了解COVID是如何传播和变异的。由于我们的测试，我们有能力使用抗病毒疗法和单克隆抗体疗法来治疗COVID，其效果远远超过我们对其他病毒的任何疗法。
事实上，在大流行结束之前，这些拯救生命项目的资金就已经被撤回，这不是一个好迹象。在整个大流行期间，人们一直在将COVID与流感进行比较。人们基本上是在说，我们应该接受每年有3万到5万人死于COVID的想法。但为什么要接受COVID或流感造成这么多人死亡呢?如果我们有一个监测所有病毒的国家疾病监测系统，我们就能更有效地使用抗病毒疗法，更好地保护最脆弱的群体。
我知道可能会有人说，“这听起来不错，但谁来为此买单呢?”事情是这样的:我们已经为此买单了。美国每年仅因季节性流感(RSV)和普通感冒造成的损失估计就超过600亿美元。据估计，COVID造成的经济损失，仅死亡人数(不包括患病和康复的人或长期感染COVID的人)就超过8万亿美元。我们想要为整个经济的生产力损失付出代价吗?或者我们想要花钱刺激新市场的增长，每年拯救生命，让我们的人口对未来的流行病更有抵抗力?
助教:未来的大流行疾病怎么办?新冠肺炎疫情是否教会了我们什么，让我们在疫情发生时更容易应对?
斯万:你明白了。我们这一代的孩子知道亲身学习的价值，知道许多预防疾病传播的方法。现在，越来越多的美国人知道疾病可以通过空气或表面传播，许多人看到，密切接触可以帮助保护我们当中最脆弱的人。我们已经看到医务人员是多么重要，我们也知道许多其他一线工作者的重要性。我们的系统在检测、治疗、软件、数据、公私合作等方面进行了快速创新。
我们将为这些经验教训命名并记录下来，希望实现许多变革，使我们在应对新威胁时更加敏捷和适应性强，使我们在卫生系统多个实体之间更加一致，并使我们的供应链更具弹性。
也就是说，改变是困难的，而且代价高昂。在需求显著增加的紧急情况下，拥有足够的能力或供应来应对紧急情况是昂贵的，而且在美国，很难创建在紧急情况下和平静时期都能持续的系统。如果几个月后出现新的变种，也许正好赶上学校复课，我们再次发现我们缺少测试人员或医院人员，我不会感到惊讶。
Koci:我当然希望如此(回答问题)，但我必须诚实地说，过去两年让我没有太多信心。别误会我的意思，在接下来的100年里，全世界的科学家、医生和工程师们将从这场大流行的骨头中寻找答案，了解我们能做得更好的一切，就像我们自1918年以来所做的那样。
老实说，在这次大流行期间，研究界确实做了卓越的工作。我们从2019年12月在中国首次报告了一种新疾病，到在一个月内获得了病毒的完整基因组序列，几周后开始了临床前疫苗试验，第一批人类志愿者在获得病毒基因组序列63天后注射了后来成为Moderna疫苗的疫苗。更不用说所有的诊断测试，每天在世界各地进行数百万次测试的巨大努力，制造和分发支持所有测试的所有供应品。这一切都是在几周内产生的。从很多方面来说，我们很幸运地在人类历史上的一个时期发生了这样的事情，那时我们有病毒和免疫学的基本知识，我们有实时和大规模做事情的技术，我们有能力在世界各地交流和合作。目睹这一切的发生是鼓舞人心的。现在回想起这一切，让我想起了阿瑟·c·克拉克(Arthur C. Clarke)的那句话:“任何足够先进的技术都与魔法无异。”
但是，至少在这个国家，人们拒绝接受经过验证的治疗的意愿让我开始质疑我们是否有能力做出基于证据的决定，并为更大的利益而合作。除了我们知道有效的药物之外，愿意在药房里服用几乎所有药物的人太多了，这让我们其他人的情况变得更糟。
有调查显示，多达30%的美国人仍然认为伊维菌素在抗击COVID方面与疫苗一样有效，甚至更好。我找不到任何关于尿液的数据，但这句话不是玩笑的事实应该会困扰人们。但是，公平地说，我们应该预见到这一点。
1918年流感大流行的记录表明，类似的问题也是一个问题。我们在物理和生命科学以及现代医学方面取得了巨大进展，在这些领域的进一步研究将帮助我们为下一次大流行做好准备。但我们可以从社会科学研究中获得更多的成果，帮助我们理解人类行为和决策。在流感大流行中，人们不服药，科学进步和现代医学并不重要。
- 类别:
