立即发布
一篇关于网络审查的新论文称，关于如何使用求职者的网上信息，企业需要制定并实施明确定义的规则。如果不能更好地监管他们对网络审查的使用，可能会给公司的招聘过程带来偏见，侵犯求职者的隐私，最终损害公司的底线。
该论文的第一作者、中佛罗里达大学博士后研究员安妮卡·威尔科克斯说:“公司似乎认为网络审查对他们的招聘过程具有某种优势。”“但我们对网络审查的研究分析发现，这些假定的好处并不明确——而且越来越明显的是，网络审查为影响招聘过程的偏见创造了机会。”威尔科克斯在北卡罗莱纳州立大学读研究生时就参与了这项研究。
“我们的以前的工作凸显了这些偏见的范围，”该论文的合著者、北卡罗来纳州立大学社会学教授史蒂夫·麦克唐纳说。“但这篇论文讨论了招聘代理和组织可以采取的行动，以限制与网络审查相关的潜在危害。我们还概述了求职者可以做些什么，以尽量减少自己受到偏见的影响，尽管求职者对招聘过程的控制力远不如招聘者。”
在这篇论文中，研究人员利用了所有现有的关于网络审查的研究，并通过工作和劳动力市场社会学的镜头进行了分析。从广义上说，这意味着他们研究了招聘过程如何运作的科学，网络审查如何改变这一过程，以及人们可以或应该对此做些什么。
网络审查很重要，因为它会在几个方面对社会产生不利影响。首先，网络审查可能对劳动力产生显著影响，因为它扩大了歧视，使招聘中的偏见更加明显。这些偏见可能与种族、宗教信仰、性别、性取向、年龄等有关。
其次，如果招聘人员专注于为组织寻找良好的“文化契合度”，网络审查可能会减少组织的多样性。缺乏多样性损害了许多企业的底线尤其是那些依靠创新的公司．
“网络审查也促进了隐私侵犯，这是一个严重的问题，”威尔科克斯说。“我认为我们已经到了这样一个地步:我们正在接受对个人隐私的侵犯，这远远超出了我们应该接受的程度。
威尔科克斯说:“虽然求职者无法控制潜在雇主是否参与网络审查，也无法控制潜在雇主如何使用这些信息，但求职者可以做几件事来减少与网络审查相关的潜在风险。”
“第一:删除雇主可能会消极看待的信息。这可能包括关于吸毒、酗酒或脏话的帖子。删除有关宗教信仰的帖子。删除那些表达对工作消极态度的帖子。第二，考虑使用隐私设置，让潜在雇主更难以获取你的信息。”
研究人员还概述了招聘代理在网络审查方面应该采取的步骤。招聘代理人是招聘经理，在组织中担任招聘人员的人，或者组织雇用的第三方招聘人员或猎头。
该论文的合著者、乔治亚州立大学(Georgia State University)社会学副教授阿曼达·达马林(Amanda Damarin)说:“研究告诉我们，很多时候，在进行网络审查时，并不清楚它与工作或工作性质的关系。”“我们敦促招聘中介考虑他们的网络审查与具体工作任务或能力之间的关系。”
麦克唐纳说:“最终，我们的研究清楚地表明，如果企业打算使用网络审查，他们需要制定指导方针，以减少网络审查被用于给招聘过程带来偏见的风险。”“需要有一个系统的、严格的、知情的过程，并有明确的目标。我们发现，很少有组织有这种指导。”
虽然研究人员指出，制定有意义的规则来管理网络审查将是朝着正确方向迈出的一大步，但围绕这一实践仍将存在大量问题和挑战。
达马林说:“一旦制定了指导方针，你就会遇到后续的挑战，那就是如何执行网络审查指导方针。”
纸”,Cybervetting有价值吗?的论文发表在该杂志上工业与组织心理学．
希普曼-
编辑:研究摘要如下。
“Cybervetting价值吗?”
作者:安妮卡·威尔科克斯，中佛罗里达大学;史蒂夫·麦克唐纳，北卡罗来纳州立大学;阿曼达·k·达玛林，乔治亚州立大学
发表: 9月9日,工业与组织心理学
DOI: 10.1017 / iop.2022.28
文摘:网络审查(Cybervetting)指雇主从社交媒体和/或其他互联网来源上筛选信息以筛选求职者的普遍做法。评估在线筛查的研究仍处于初级阶段;这种存在往往假设，只要雇主能够避免歧视索赔，它就能为雇主提供价值和效用。鉴于网络审查日益普遍，探讨其挑战和局限性是极其重要的。我们试图发起一场关于在线筛查的负面后果以及如何克服这些后果的讨论。我们利用以前的文献和我们自己的数据来评估网络审查对三个关键利益相关者的影响:求职者、招聘代理和组织。我们还讨论了这些利益相关者未来可以采取的行动，以管理和改善网络审查的有害后果。我们认为，从事网络审查的组织有责任确定具体的目标，制定正式的政策和实践，并持续评估结果，以便将负面的社会后果降至最低。如果他们做不到这一点，专业和行业协会以及政府可以也应该追究他们的责任。
