基于偏见的欺凌造成的伤害更大，更难防范

立即发布

艾伦希望 ehope@ncsu.edu 919.515.1722

凯利林恩《 klmulvey1@ncsu.edu 919.515.4975.

马特·希普曼 matt_shipman@ncsu.edu 919.515.6386.

一项新的研究发现，基于偏见的欺凌比一般欺凌对学生的伤害更大，尤其是对那些因为种族和性别等多重身份而成为目标的学生。更重要的是，研究发现，减轻这些伤害的努力对基于偏见的欺凌没有那么有效。

北卡罗来纳州立大学心理学助理教授凯利·林恩·马尔维(Kelly Lynn Mulvey)说:“基于偏见的欺凌是指儿童因为他们的社会身份的某些方面而受到欺凌，无论是种族、性别、民族、宗教、残疾还是性取向。”“多重偏见型欺凌是指儿童因为其社会身份的两个或两个以上方面而成为目标。这两者都不同于一般的欺凌，一般的欺凌是因为孩子的学术兴趣、作为学校的新学生或他们的时尚选择等。”

“我们想知道，霸凌的影响是否取决于一个孩子被霸凌的原因，”北卡罗来纳州立大学心理学助理教授、该论文的合著者Elan Hope说。“具体来说，我们想知道，当孩子成为目标对象时，结果是否会因为社会偏见而不同。”

研究人员从全国各地的12和18岁之间的678岁之间看待数据。数据源于学校犯罪补充司法部2015年全国犯罪受害调查。487名学生报告了普遍的欺凌行为。117名学生报告称，他们经历过一种基于偏见的欺凌，性别、种族和残疾是最常见的目标类别。64名学生报告了多种基于偏见的欺凌行为，其中种族和民族是最常见的目标类别。

研究人员评估了一套不利结果，以及可能有助于减轻这些结果的保护区因素。

马尔维说:“我们发现，多重偏见性欺凌的受害者在三个方面的结果最糟糕:害怕受到伤害，逃避上学，以及对他们的身体、心理和学业的负面影响。”一种基于偏见的欺凌的受害者排名第二。普遍欺凌的受害者仍然会遭受不利后果，但程度要小于其他两组。”

研究人员还发现，保护因素的有效性也因组而异。

例如，教师，家庭，社区成员和同龄人的社会支持无需帮助基于偏见或多个基于偏见的欺凌的受害者 - 尽管它确实有助于普遍欺凌的受害者。和学校安全和安全措施并未减轻多个基于偏见的欺凌的受害者的不利结果 - 但是减轻了单一偏见欺凌和广义欺凌的受害者的危害。

“这些调查结果表明，一个尺寸适合的反欺凌运动的方法并不是很有效，”希望说。“基于偏见的欺凌和多种偏见的欺凌对学生产生了不同的影响，并且需要干预措施来专注于那些潜在的偏见。”

纸”,了解欺凌和基于偏见的欺凌的经验：重要的是什么？“发表在期刊上心理学的暴力。本文是由博士学位的SeçilGönültaş共同撰写的。纳邦国家的学生;密歇根大学亚当霍夫曼;和北卡罗来纳大学的Shauna Cooper在Chapel Hill。

希普曼-

编辑:研究摘要跟随。

《理解欺凌和基于偏见的欺凌:什么重要，对谁重要?》

作者：Kelly Lynn Mulvey，SeçilGönültaş和北卡罗来纳州立大学的Elan Hope;亚当J.霍夫曼，密歇根大学;Shauna Cooper，北卡罗来纳大学教堂山

发表11月13日，暴力心理学

DOI：10.1037 / VIO0000206

文摘:目的：使用2015年国家犯罪受害调查（NCVS）学校犯罪补充（SCS）的数据，研究了在一个社会身份的基础上报告非偏见欺凌，基于偏见的债券的青年的差异结果基于偏见的欺凌，以上的一个以上的社会身份。方法：从青年年龄12-18岁收集数据，谁报告了欺凌经验（n = 678,44.2％的男性）。The study tested outcomes regarding 1) rates of afterschool activity participation, 2) participants’ self-reported fear and 3) self-reported school avoidance and the relative impact of mediators (the negative effects of bullying, participants’ perceptions of school safety, social support and school fairness) across three types of bullying experiences. Results: Results demonstrate that perceptions of school safety, social support and school fairness generally buffer youth from the negative effects of bullying, but that these relationships differ depending on whether the victim experiences non-bias-based bullying or bias-based bullying and depending on if they are targeted because of one or multiple facets of their social identity. Further, results indicate that youth who experience bias-based bullying based on multiple social identities report more negative outcomes of bullying and higher levels of school avoidance and fear than those students who only report one type of bias-based bullying and those who experience non-bias-based bullying. Conclusions: The findings have implications for how schools should implement interventions that address bias and prejudice in bullying and should tailor interventions to the unique experiences of youth who report bias-based and non-bias-based bullying.