你，r2！我们什么时候责怪机器人？
即时发布
最近从北卡罗来纳州立大学的一项研究发现，人们可能会为工作场所事故责备机器人，但只有他们认为机器人是自主的。
“机器人在工作场所越来越普遍，了解人们在这种情况下如何看待机器人对我们来说很重要——包括人们在工作中发生事故时如何看待机器人，”北卡罗来纳州的心理学教授道格·吉兰（Doug Gillan）说，他是一篇关于这项工作的论文的通讯作者。
为了探索这个问题，研究人员进行了一项研究，其中164人被出现了几个工作场所情景，其中发生了人类和机器人的事故。
当告诉人类经营机器人时，学习参与者通常会归咎于人类的事故。当告诉机器人是自主的，并且人类只是监测它，研究参与者通常将机器人归咎于机器人。
“发现有点直观，但它解决了一个基本问题：我们什么时候对人类到机器人的错误转移责任？”吉伦说。
这项研究还提出了一个问题，即自主机器人在工作中被同化的速度有多快。雇主们是否希望购买效率更高，但会因失误而受到指责的机器人——这使得追究人类雇员的责任更加困难？还是雇主们想坚持使用那些只被视为人类控制工具的机器人？”
本文，“将责备归咎于机器人：机器人自治的影响，发表在期刊上人为因素。本文是吉兰，迦勒休假和托马斯斯蒂斯之间的平等努力。休假和斯托克斯是前博士。NC州的学生。
- 船员 -
编辑注：研究摘要跟随。
“将责备归咎于机器人：机器人自治的影响”
作者：Caleb休假，托马斯斯斯托克斯和北卡罗来纳州立大学道格拉斯J. Gillan
发表：10月15日，人为因素
迪伊：10.1177 / 0018720819880641
抽象的：
客观的：研究审查了人类如何归咎于人类，非自治机器人，自主机器人，自主机器人或环境因素，以便发生错误。
背景：当机器人和人类在团队中服务时，人类对其技术团队成员的看法可能是成功合作的关键组成部分，特别是当任务完成失败时。
方法：参与者阅读了一组方案，描述了人机团队任务失败。编写了单独的场景，以强调人类，机器人或环境因素在制作任务失败时的作用。在阅读各种场景后，参与者为人类，机器人和环境因素之间的失败分配了责任。
结果：一般来说，责任金额的顺序是人类，机器人和环境因素。如果方案将机器人描述为非自主，则参与者归因于对环境因素几乎没有责备;相比之下，如果场景将机器人描述为自主，则参与者几乎与他们一样归咎于他们。
结论：我们建议人类使用机器人被视为部分社会行为者的责任等级，人们根据自治程度将它们视为社会行为者。
应用：当在工作场所发生错误时，人类同事接受机器人将是归咎于责任的函数。本研究表明，机器人的更大自主权将导致工作任务中的责任归因。
PRECIS.：机器人自治是否影响归咎于错误？参与者阅读人类，机器人（非自治或自主）或在产生错误时的环境因素的情况下阅读情景。参与者对非自治机器人的责任类似于环境因素，但自治机器人的责任与人类相似。
- 类别：
