北卡罗莱纳州立大学(North Carolina State University)的研究人员表示，科学家需要把重点放在促进公民科学的公平、多样性和包容性的切实努力上以新的视角进行辩论．
发表在杂志上科学这一观点是对重塑“公民科学”(citizen science)品牌的辩论的回应。“公民科学”指的是在研究中使用众包数据收集、分析或设计的运动。研究人员表示，虽然重塑品牌的动机是为了应对一个真正的担忧，但它将付出代价，而让项目更具包容性的努力应该更深入。他们的建议涉及到一个更广泛的讨论，即如何确保科学对不同受众的需求做出回应。
第一作者说:“从本质上讲，公民科学是一种知识生产体系，它不会基于凭据阻止输入。卡伦·库珀他是北卡罗来纳州立大学林业和环境资源副教授。“我们这些公民科学工作者一直在说‘科学是为每个人准备的，你不需要学位或特殊培训。但讽刺的是，并不是所有人都这样。绝大多数参与者与他们的学术同行相似，他们通常是富裕的、拥有高等学位的白人。我们希望利用推动品牌重塑的良好意图，并致力于长期、持续的努力，重塑包容性的公民科学。”
研究人员表示，“公民科学”(citizen science)一词是在上世纪90年代创造的，用来描述由志愿者收集数据的机构领导的科学。它已经发展到包括许多类型的项目，公众参与设计、领导或数据收集和分析。作为一所“公民科学校园”，北卡罗来纳州立大学正在开展一些项目，本科生、教师、工作人员和普通公众可以帮助收集数据。其中包括一些依靠志愿者帮助解决问题的项目酵母面包的微生物含量或检测州里的家庭都有铅管．
人们担心这个词对没有公民身份的人是排斥的，为了解决这个问题，一些组织已经开始使用“社区科学”等名称。但研究人员表示，社区科学是由社区(而不是机构)领导和设计的一项独特的现有研究运动，旨在解决环境或社会正义问题。
“轻率地把名字改得好像它还没有被使用一样，这对社区科学是一种巨大的侮辱，可能会被认为是对从事这项工作并从事了多年的人的不尊重，”合著者说扎吉雅莱，林业与环境资源助理教授。“如果你有一个公民科学项目，但你把它标榜为‘社区科学’，它对两种实践都是有害的。”
此外，他们说，失去“公民科学”这一术语是有代价的，因为这一术语在全球范围内获得了发展势头。在美国，一项联邦法律使用了这个词，授权政府将志愿者纳入科学研究，无论他们的学历和公民身份如何。
“有很多工作是为了将‘公民科学’作为政策的一部分，以及被主流科学所接受，”合著者说马Katti他是北卡罗来纳州立大学林业和环境资源副教授。“这个名字被卷入了公民身份和民族主义政治的政治化之中，重塑品牌有点被动。这种担忧是真诚的，但修复的深度还不够。给某样东西重命名并不能让它改变原来的样子。”
研究人员主张进行战略规划，以促进公民科学的可及性、公正、公平、多样性和包容性。
“对公民科学来说，一种可行的方法是‘以边缘为中心’。’这可以包括以科学服务不足的领域为中心的研究议程，”Cooper说。
其他策略可能包括确保项目领导有不同的观点，或克服参与的经济障碍。他们还表示，需要资金来支持科学，以解决那些历史上或目前未得到科学服务的人的利益、关切和需求。
他们表示，如果有必要，只有在被要求作为更广泛战略计划的一部分时，才应该进行品牌重塑。他们还表示，重塑品牌的努力应避免使用现有的术语，避免将美国的问题输出到世界其他国家，并确定有助于进一步明确不同类型项目区别的术语。
Cooper说:“我们想让公民科学的多样性和包容性成为对科学界其他成员来说的煤矿中的金丝雀——要做到包容性，光靠言语和善意是远远不够的。”“我们可以从社区科学中学习，而不是利用它。我们需要解决这个问题，而不是期待快速解决方案，因为这样做弊大于利。”
“公民科学的包容性:重塑品牌的难题”的观点是发表在科学．除了Cooper, Katti和Leggett，其他作者包括Chris L. Hawn, Lincoln R. Larson, Julia K. Parrish, Gillian Bowser, Darlene Cavalier, Robert R. Dunn, Mordechai (Muki) Haklay, Kaberia Kar Gupta, Na 'Taki Osborne Jelks, Valerie A. Johnson, Omega R. Wilson和Sacoby Wilson。研究人员通过第1713562号拨款，向库珀和拉森报告了美国国家科学基金会(National Science Foundation)的资助。
-oleniacz -
听起来像一堆马蹄。我们需要那些最聪明的人去做他们喜欢并能胜任的工作，不管是谁。请不要以所谓的“公平”为名，试图把我们弄得被遗忘。如果你这样做，你真的是傻瓜中最傻的一个。只要有平等的机会，那些应得的人将超越并造福全人类。谢谢你！