食品安全:什么是恶心的和什么是危险的脱节
注意:本·查普曼博士是北卡州立大学的助理教授和食品安全专家。此外，查普曼还是食品安全博客的定期撰稿人Barfblog这篇文章的一个版本最初是在那里发布的。
虽然知道一家餐厅是否有昆虫问题(因为令人恶心的原因)可能是件好事，但我更想知道员工对公认的食源性疾病风险因素的管理有多好:不当的烹饪温度;不当存储/控股温度;洗手和卫生;交叉污染和安全的来源。
迈克贝克来自罗利美联社的记者最近写了几篇文章(在这里和在这里)，详细分析了北卡罗来纳州的健康检查报告——以及相关的奇怪发现。
我喜欢我的朋友Angie Fraser在Mike的一篇文章中说的一句话，那就是很难弄清楚健康检查分数到底是什么意思。报道援引安吉的话说，这些分数对她来说毫无意义，因为该系统没有足够关注那些对公众健康构成威胁的违规行为。“严重违规是一个风险因素，”克莱姆森大学(Clemson University)食品安全教育专家安吉拉·弗雷泽(Angela Fraser)博士说。“如果存在风险因素，我认为它就不是一家甲级餐厅。”
我甚至会更进一步，说我很想看到关于严重违规的信息就贴在记分卡上。或添加智能条码这样我就可以自己浏览并看到完整的报告。我想要更多的信息，而不是更少。当我在去之前真的对这个地方的历史考察感兴趣时，我现在会去威克郡的网站。但是像这样的资源并不是所有县都可以使用的。
当迈克和我聊了聊他的调查时，我们关注的一件事是，令人厌恶的因素(顾客似乎真的想知道)和导致食源性疾病的循证因素之间的风险认知差异。对普通公众来说，蟑螂似乎不仅仅意味着交叉污染(尽管交叉污染比蟑螂存在给我们带来的风险更大)。
这是一个很好的指标，表明我们——作为食品安全专业人士——在食品安全方面没有做好沟通工作。这并不是说顾客不明白，当他们犯错误的时候，你可以一笑置之地说他们是多么愚蠢。更多的是关于食品安全专业人员不够引人注目消息关于更严重的风险。
